Журнал индексируется:

Российский индекс научного цитирования

Ulrich’s Periodicals Directory

Научная электронная библиотека «Киберленинка»

Портал
(электронная версия)
индексируется:

Российский индекс научного цитирования

Информация о журнале:

Знание. Понимание. Умение - статья из Википедии

Система Orphus


Инновационные образовательные технологии в России и за рубежом


Московский гуманитарный университет



Электронный журнал "Новые исследования Тувы"



Научно-исследовательская база данных "Российские модели архаизации и неотрадиционализма"



Alma mater (Вестник высшей школы)

Научно-информационный журнал "Армия и Общество"



Знание. Понимание. Умение
Главная / Анонсы


Анонсы

27.03.2007 

Криворученко В. К. Негосударственные вузы — неотъемлемая часть российского образования

Система рыночных отношений и переход страны на курс демократических преобразований, безусловно, коснулись системы образования в России. Появился рынок образовательных услуг — наряду с государственными существуют различные негосударственные образовательные учреждения, которые во многом определяют состояние системы профессионального образования.

Закон РФ «Об образовании» 1992 года разрешил создание негосударственных образовательных учреждений, установил порядок их лицензирования и государственной аккредитации, после чего они стали достаточно активно развиваться. В отличие от промышленности, строительства или торговли негосударственный сектор в образовании возник не путем приватизации государственных вузов, а благодаря созданию новых — дополнивших, а не заместивших государственные.

На состоянии высшего образования в постперестроечный период в значительной степени сказалось изменение его финансирования. Крайне тяжелое положение, в котором оказались материальная база вузов и вузовские кадры, резко ухудшили ситуацию в этой сфере. Существенным импульсом для развития образования стало предоставление образовательных услуг на платной основе. С одной стороны, это расширило возможность выбора обучающимся уровня и вида образования, с другой – позволило привлечь в учебные заведения дополнительные финансы для их развития.

Со временем становится все более очевидным, что, когда в начале 1990-х годов кризисное состояние образования достигло апогея, негосударственные вузы во многом помогли высшей школе оправиться от шока и постепенно начать восстанавливаться до размеров наибольшего в истории России количества студентов на 10 тысяч населения.

Современная система негосударственных вузов России состоялась и стала альтернативой бывшей советской государственной монополии на высшее образование. Негосударственные вузы являются важным компонентом системы высшего образования многих стран, хотя имеют национальную специфику. Негосударственное образование необходимо. Оно не дает государственной высшей школе расслабляться, создавая необходимое для развития конкурентное поле. Да и проблемы у них зачастую одинаковые.

Государственные и негосударственные вузы фактически две полноправные составляющие образования, отсюда важно, чтобы аккредитованные вузы, как государственные, так и негосударственные, работали на одном уровне и принципиальных отличий по качеству образования не имели. Совместно работали во имя России, нации.

Образование — это наигуманнейшее право человека. На Втором Международном конгрессе ЮНЕСКО, посвященном проблемам информатики и образования, был предложен такой вывод — с продвижением цивилизации люди без образования все в большей мере вытесняются за грань условий жизни, достойных человека, а поэтому все ущемления в праве на образование, в том числе и его неудовлетворительное качество, ведут к интеллектуальной и культурной деградации личности, что несовместимо с устойчивым общественным развитием[i].

Сегодня развитие образования является многосложным процессом. Находясь между глобальными и специфически национальными интересами, между невиданным развитием знаний и возможностями их усвоения, между материальными и духовными компонентами конкретной жизни, образование встало перед необходимостью создания новой стратегии, не порывающей с достижениями предшествующих поколений, но нацеленной на обогащение жизни последующих поколений.

Обратимся к прогрессивному политическому деятелю Б. Клинтону. В бытность президентства он прагматично определял образовательную политику — чтобы американское образование стало лучшим в мире, необходимо, чтобы каждый восьмилетний гражданин умел читать, каждый двенадцатилетний умел пользоваться Интернетом и имел к нему доступ, каждый восемнадцатилетний мог учиться в колледже, а у любого взрослого была возможность продолжать свое образование всю жизнь[ii].

ХХI век требует многоуровневого высшего образования. Отпало как ненаучное деление системы образования по политическим критериям. Сегодня вопрос в самой сути образовательной системы — насколько она отвечает потребностям времени, долгосрочным тенденциям современной жизни, экономическим, социальным изменениям, происходящим в мире, готовит ли она специалистов, владеющих передовыми технологиями, способных обеспечить экономический и культурный прогресс. Отсюда приоритетом образовательной политики Российского государства должно быть создание такой системы образования, которая бы, с одной стороны, социально, ментально и культурно отражала общенациональные потребности общества и государства, а с другой - органично вписывалась бы в русло международной системы образования, отражая его общечеловеческие потребности и интересы.

Образование — это будущее любого государства, тем более такого всемирно значимого, как Российская Федерация, Россия ХХI века. И здесь государственное и негосударственное образование не противники, не конкуренты, а единый механизм; на образовательном поле действуют общесоциологические законы, а, следовательно, проявляются закономерности. Если смотреть на общественные явления современности через призму науки, то вполне правомерно говорить о том, что возникновение негосударственного образования в современной России является ворвавшейся в нашу жизнь закономерности российского общества на стадии его становления как гражданского, цивилизованного, опирающегося на вековой опыт тех стран, которые действительно развитые, и на родимый теперь уже исторически далекий дореволюционной опыт.

Этот положение выношу на обсуждение конференции. Каковы мои доводы?

Во-1-х, при глобальном вхождении экономического рынка и рынка труда (позволю себе вычленить эти две ветви единого процесса) во все сферы общественной жизни, при всеобщности рыночных отношений эта система логично должна была распространиться на сферу образования, естественно, с учетом ее особенностей.

Во-2-х, в условиях рыночной экономики государство не может изолировать и бюджетно финансировать какие-то отрасли. Даже такие наиважнейшие, определяющие лицо общества, как образование. Какую-то часть образовательной системы государство может содержать за счет бюджета. Например, государство должно финансировать общеобразовательную школу, обеспечивать всеобщую грамотность граждан, а, следовательно, и подготовку учителей. Но уже и здесь появляется рыночный механизм — предоставляя бесплатное образование, государство устанавливает обязательность по его получении идти работать в государственную школу, ехать в сельскую местность. Государство может дать бесплатное образование по определенным специальностям, но при условии отработки после окончания обучения в государственной системе. При Правительстве Москвы есть университет управления, в нем можно учиться за счет московского бюджета, но выпускник обязан работать в структурах управления города. Не трудно представить, что через какое-то время основная часть системы высшего образования станет платной. Отсюда негосударственные вузы объективно должны быть, более того, их миссия первопроходцев будущей системы высшего образования.

Такое положение сегодня утвердилось в медицине, жилищно-коммунальном хозяйстве и других отраслях. Иначе говоря, все сферы народного хозяйства должны действовать в одинаковых условиях — в рыночных. Государство становится элементом единой системы рыночного хозяйства. Скажем, медицинская поддержка пенсионеров, инвалидов со стороны государства и пенсионного фонда, наличие определенного объема бесплатного медицинского обслуживания. Ориентация на приватизацию всего жилищного сектора и его развития на коммерческой, частной основе. Все это не случайные явления, они носят обоснованный практикой и подтвержденный теоретически, то есть вполне закономерный характер.

В-3-х, все жизненно необходимое не приходит «манной небесной». То же образование. В недалеком прошлом существовавшая система приписывала социализму бесплатное образование. Нет необходимости говорить о том, что это образование оплачивали все граждане посредством налогов, вносимых в государственную казну. И еще — посредством низкой оценки труда, неадекватной его отдачи. Государство регулировало цены, что позволяло взимать с граждан большую плату за все приобретаемое ими. Скажем, производимые на тольяттинском заводе автомашины реализовывались государством по ценам, существенно превышающим себестоимость, и эти, взимаемые с граждан, средства поступали в бюджет, из которого финансировалось образование, здравоохранение и пр. Таким образом, эти отрасли были платными, но по иной схеме, чем в капиталистической системе. Тем самым платная система являлась жизненной необходимостью, закономерностью существования и жизнеобеспечения общества.

В-4-х, правомерно вычленить такой аспект. Советская система, обеспечивая существование образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства за счет граждан (если угодно, назовем их налогоплательщиками) без их разрешения, внешне создавая всеобщее равенство, на самом деле дифференцировала потребителей теперь уже общественных благ, чем ущемляла абсолютные права граждан. Скажем, существовали поликлиники общегражданские и ведомственные, которыми пользовалась партийная и советская элита. Обычный гражданин не мог воспользоваться внесенными им налогами для получения путевки в санаторий, а чиновникам преподносили их ежегодно «по штатному расписанию», да еще с «лечебными» в размере оклада.

Поэтому вполне правомерно (закономерно) граждане и общество в целом нуждались в том, чтобы человек сам за свои деньги мог приобрести нужное ему образование, получить необходимое лечение, причем в любой, наиболее выгодной, точке мира. Отсюда закономерными становились изменения в общественной жизни, которые вылились, в частности, в негосударственное, да и вообще оплачиваемое образование.

Можно сказать и так: во всем этом проявлялось закономерное стремление общества к демократии, к действительному равенству — заработай, естественно, честно, и расходуй на себя).

В-5-х, общество должно иметь систему, группу вузов и отдельные вузы, которые бы основывали свою деятельность на инновациях, шли в ногу с мировыми достижениями во всех сферах и отраслях жизни, которые давали бы элитное образование, удовлетворяли запросы людей, готовых на свои средства получить самое современное и прогрессивное образование. Это опять же, потребность, необходимость для общества, которые являются постоянными, все более убыстряющимися и расширяющимися, то есть закономерностью развития. Отсюда появление в общей системе образования негосударственного образования является объективной закономерностью.

В-6-х, общественное развитие, которое имеет свою закономерность, требует выхода высших учебных заведений на три сектора (можно сказать – рынка) — труда, образовательных услуг, выпуска научно-технической продукции. Эта объективность закреплена многими высокими решениями, то есть имеет общегосударственное значение. Здесь потребна гибкая структура высшего образования, причем основанная не только на государственном финансировании, так как вуз должен иметь дело с организациями различных форм собственности. В наилучшей форме решение указанной триединой задачи возможно именно в негосударственной системе в силу возможности оперативно и качественно реагировать на подготовку наиболее потребных рынку труда специалистов, на предоставление самых различных образовательных услуг от коллективов этих организаций до индивидуальностей, на проведение научно-исследовательских работ, оплачиваемых и принимаемых заказчиком. Таким образом, негосударственные вузы обладают хорошими (а в ряде случаев наилучшими) возможностями для реализации указанной закономерности в направленности высших учебных заведений, а, следовательно, существование, укрепление, расширение негосударственного образования является закономерностью.

В-7-х, вузовская система должна исходить из принципиальной общности ценностных ориентаций и управленческих культур высшей школы и народного хозяйства, из своего долга интеллектуализировать производство, из усиления прикладной компоненты образовательных услуг, из взаимного использования интеллектуального продукта на коммерческой основе. Приоритетом развития высшей школы является способность создавать образовательный продукт высокого качества и реализовывать его на рынке труда, что определяется ресурсным, кадровым и организационно-управленческим потенциалами высших учебных заведений. Конкурентоспособность каждого из обладателей дипломов вуза становится одной из необходимых предпосылок взаимосвязи с промышленными корпорациями. Это также говорит о правомерности существования негосударственного образования, а, следовательно, о закономерности его появления и функционирования, причем этот компонент значимости негосударственного вуза все время усиливается.

В-8-х, исторический опыт дореволюционного российского высшего образования высвечивает такую тенденцию, граничащую с закономерностью, — наиболее активно развитие неправительственного, вольного образования происходило при необходимости получить от высшего образования наибольший эффект и в кратчайшие сроки. Не случайно, расцвет негосударственного высшего образования в России пришелся на конец XIX – начало XX вв., в том числе в период Первой мировой войны (в 1915-1916 годах было открыто 12 неправительственных вузов), что диктовалось острейшей необходимостью расширения сферы образования в интересах укрепления экономического и оборонного потенциала России. Поэтому возрождение системы негосударственного высшего образования в современной России, когда происходят кардинальные изменения во всех сферах жизни, в экономике страны, в сфере образования, явилось, по сути, продолжением российских традиций, которые были прерваны насильственным, вне общественной воли, административно волюнтаристским путем посредством ленинского декрета, и, по сути, определенной закономерностью исторического развития страны.

В этой связи можно отметить девятый фактор — если страна, общество во всех сферах общественной жизни отказываются от неверных действий советской системы, и это по существу является закономерностью перехода от советского волюнтаризма в управлении общественными процессами, то это естественным образом затронуло высшую школу, вызвало к жизни негосударственное образование. Следовательно, возникновение негосударственного образования явилось закономерностью перехода от плановой, строго государственной системы образования к демократизму и плюрализму в системе образования, от фактического бесправия человека в реализации образовательных интересов к открытию каждому возможностей для получения того образования, которое его интересует, которое он практически и результативно использует сегодня и еще больше завтра. Один студент Национального института бизнеса сказал: все, что я изучаю, мне нужно для работы и жизни. Видимо, в этом важнейший критерий негосударственного образования.

В-10-х, негосударственное образование в нашей стране развивалось в тех же хронологических рамках, что и новая общественно-политическая система и общество в целом, а, следовательно, оно являлось порождением этой системы, «законно рожденным ребенком», ее закономерностью. На первом этапе нелегального и полулегального существования в 1988–1991 годах негосударственное образование, существовавшее в советское время в форме репетиторства, было частично легализовано, но в основной своей части входило в «теневую» экономику. На втором этапе в 1992-1995 годах шло интенсивное развитие и даже расцвет негосударственных вузов при активной поддержке государства, это период проб и ошибок, размежевания этих вузов на активно действующие, приносящие пользу гражданам и обществу, и учреждения типа вуза без прочной учебной и научной основы, ставящие своей целью получение незаслуженной прибыли. С этого момента система негосударственного образования стабилизировалась, приобрела свои характеристики, доказала право на существование. Собственно такие периоды можно усмотреть и по другим направлениям жизнедеятельности российского общества. Таким образом, негосударственное образование становилось вместе с новым обществом, было его порождением, следовательно, закономерным явлением.

В-11-х, негосударственные вузы стали создаваться в массовом порядке в тот период, когда появились новые направления трудовой деятельности, где люди могли приложить силы и таланты, однако специалистов в некоторых областях экономики не было, так как их просто никто не готовил. Свободными оказались ниши биржевого дела, международного права, богословия, религиозно-философского направления и др. Расширились и приобрели новое звучание потребности в изучении иностранного языка. Негосударственные вузы первыми среагировали на изменение рынка труда. Именно они «подставили плечо» тем, кто вынуждено мигрировал в другую сферу деятельности, дав возможность получить второе высшее образование. Произошло расслоение общества — появились люди, которые были способны платить за обучение. При этом внебюджетные вузы создали основу для того, чтобы тысячи наших сограждан не уезжали за границу на учебу, а получали такое же образование на родине. В данном случае негосударственные вузы вписывались в разрешение общегосударственных, общенародных проблем, объективно возникших в России, а, следовательно, их место в системе образование было объективно, закономерно.

В-12-х, негосударственные высшие учебные заведения возникли не в стороне от столбовой дороги развития образования, не как случайное явление в процессе демократизации общественной жизни в целом и высшей школы в частности, а как веление времени, закономерный результат социально-экономических и политических преобразований в обществе. Негосударственные вузы позволили перейти от унифицированного к многовариантному образованию, появилась возможность выбирать формы обучения, формы и методы работы педагогов, учебную литературу, совершенствовать учебные программы, распространять инновационные и авторские программы обучения; разнообразие форм обучения создает человеку условия найти образовательное учреждение, отвечающее его целям и потребностям. Это реальный фактор, говорящий о необходимости дальнейшего развития системы негосударственного высшего образования, а, следовательно, о закономерной «прописки» негосударственного образования в общей системе российского образования..

В-13-х, негосударственные вузы завоевывают все большее место в системе образования, энергично растут их показатели — в 1993/94 учебном году было 78 вузов, в 2005/06 – 413, численность студентов – 70 тыс. и 1079 тыс., прием – 47 тыс. и 268 тыс., выпуск специалистов в 2006 году – 173 тыс. Сегодня 413 или 45% вузов являются негосударственными, в них более миллиона студентов, или каждый седьмой студент[iii]. Следовательно, негосударственные вузы приняты обществом как его закономерность.

Таковы некоторые наши позиции, которые позволяют говорить о закономерности утверждения в системе современного российского образования негосударственного сектора.. Из этого я исхожу в оценке позиции и политики государства в отношении негосударственного образования. Если не вдаваться в подробности, то эта политика не способствовала максимальному использованию негосударственного образования в интересах общества, государства, нации, движения в число развитых стран мира.

Не так много принято документов, наговорено руководителями страны и системы управления образования в отношении его негосударственного сектора. Все они в моем компьютере. Какой напрашивается вывод.

При разработке Конституции нового времени на основе общедемократических принципов, загляда в будущее правовое государство и гражданское общество были очерчены возможности образования негосударственных вузов, еще до принятия Основного закона государства был принят в целом прогрессивный Закон Российской Федерации «Об образовании», который открыл путь для этой системы образования. Собственно этим была признана закономерность возникновения в новой России нового явления в сфере образования — негосударственных вузов.

Однако, выполнив определенную роль в подготовке нового законодательства, государственный орган в сфере образования, да и Правительство РФ не были готовы воспринять реальность негосударственного образования. Подчеркиваем — не были готовы к восприятию закономерности общественного развития. В данном случае нельзя не усматривать несколько большее, нежели неспособность воспринять негосударственное образование и содействовать его цивилизованному движению в едином образовательном поле.

Складывается (по прочитанным документам, выступлениям, интервью) впечатление, что руководители правительственного органа управления образованием испугались законно рожденного российского «крепыша», тем более основательный голос протеста слышался от руководителей государственных вузов. Разве не о государственном замешательстве говорит тот факт, что, с одной стороны, создающимся вузам даже без основательных на то причин вручали «верительные грамоты», а с другой – возводились всяческие препоны для негосударственного высшего образования. Было потеряно время, упущен момент именно цивилизованного направления развития негосударственных вузов. Из негосударственных вузов в чисто в государственных и общественных интересах не были извлечены «образовательные девиденты», не была проявлена заинтересованность в использовании их для отработки инноваций в образовательной сфере, в отработки образования и вузовской науки ХХI века.

Это потеря государства и общества, точнее одна из потерь, о которых все чаще горят в обществе от студента до самого Президента.

Но, наверное, опять же как закономерность, силу негосударственного образования использовали энтузиасты, общественность, люди, пришедшие в новую систему с государственной ответственностью.

Председатель Правительства РФ М.Е. Фрадков в двух своих посланиях называет флагманом негосударственных вузов Московский гуманитарный университет. В этом две закономерности — во-первых, тенденция его становления в качестве негосударственного вуза, во-вторых, как высшего учебного заведения, добившегося существенных результатов и последовательно их подтверждающего.

Вуз за короткий строк – с конца 80-х годов ХХ столетия несколько раз менял свое название и форму собственности: Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ — Институт молодежи — Московская гуманитарно-социальная академия — Московский гуманитарный университет.

Высшая комсомольская школа фактически то же была негосударственным вузом с государственной аккредитацией как высшее учебное заведение первой категории (с 1969 года). ВКШ являлась ведомственным высшим учебным заведением, принадлежащим общественной организации — Центральному Комитету комсомола. ВКШ выдавал дипломы о высшем и втором высшем образовании государственного образца. Наследник и продолжатель ВКШ Институт молодежи на период создания по появившейся терминологии был практически первым негосударственным вузом в России. Он был наследником и продолжателем Высшей комсомольской школы, имел большую историю с 1944 года.

В 1991 году вуз получил статус самоуправляемого (автономного) негосударственного образовательного учреждения. Институт молодежи с первого дня как стал негосударственным вузом имел поистине огромную материальную базу — самостоятельную территорию, здания и оборудование для учебного процесса, общежития и многое другое, необходимое для функционирования вуза. Институт имел прекрасный профессорско-преподавательский состав.

Таким образом, первая характеристика вуза как флагмана негосударственных вузов — это наличие материальных и преподавательских ресурсов для проведения учебного процесса по подготовке высококвалифицированных кадров для России. Во-вторых, Институт молодежи сразу взял курс на качество обучения и подготовки специалистов. В этом отношении он имел самые благоприятные аккредитационные показатели. Институту дают категорию академии, а затем и университета. Выпускники конкурентоспособные на рынке труда, что стимулирует расширение приема студентов, динамика числа студентов на протяжении всех лет положительная.

В-третьих, университет явился базой Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области, а затем и Национального союза негосударственных вузов, руководителем этих союзов на протяжении всех лет их существования является ректор университета, доктор философских наук, профессор И.М. Ильинский. Под его руководством в университете разрабатывалась теория российского негосударственного образования, которая явилась существенным вкладом в общенациональную теорию высшего образования. Таким образом, университет стал играть объединяющую, координирующую роль в системе негосударственного образования в стране, то есть своего рода флагманом негосударственных вузов России.

В-четвертых, университет развивает все компоненты образования. Положительная динамика развития факультетов и кафедр. Профессорско-преподавательский состав имеет показатели существенно выше аккредитационных для университетов. Крупная аспирантура и докторантура, также существенно превышающая аккредитационные требования. Наличие 7 диссертационных советов, из которых 6 докторских. Университет имеет научно-исследовательский институт, издает научный журнал и научные труды как периодические издания.

В-пятых, на базе университета регулярно проводятся международные и всероссийские научные конференции, в том числе Международная конференция «Образование для ХХI века», которая фактически стала постоянной и в которой участвуют ученые страны и зарубежных стран.

Эти факторы вполне характеризуют Московский гуманитарный университет как ведущее высшее учебное заведение в системе негосударственного образования, иными словами как флагмана негосударственных вузов России.

Одновременно подчеркнем — история Московского гуманитарного университета является отражением закономерности преобразования общественного высшего учебного заведения в негосударственный вуз.

Таким образом, есть все основания говорить о том, что возникновение и развитие негосударственного высшего образования в России явилось вполне логичной и объяснимой закономерностью как части закономерности преобразования общественно-политической системы, модернизации страны на рыночных основах.

Для понимания самого факта возникновения и существования негосударственных вузов важно то, что они создавались не по указке сверху, а по инициативе общества. Негосударственные вузы нужны всем: населению, потому что удовлетворяют их растущие потребности; государству — берут на себя часть забот о молодом поколении, производителю — повышают уровень общей культуры потенциального наемного работника и так далее.

Являясь откликом на современные социально-экономические изменения, негосударственное образование призвано формировать и взращивать в человеке качество мобильности и готовности к переменам. В силу ряда обстоятельств (консерватизм, сохранение единства в установках, остаточные явления общей централизации и унификации и т.п.) государственное образование уступает в плане мобильности негосударственным образовательным структурам, которые быстрее (а благодаря многоканальному финансированию, позволяющему привлекать лучшие педагогические кадры, и качественнее) отвечают на новые запросы и социальные заказы.

Нельзя не отметить своего рода явление — если на уровне государства проявляется замедленное осознание места и роли негосударственного образования, то в теоретико-методологическом плане российские ученые достигли заметных успехов.

Значительный вклад в философское осмысление современных проблем образования, его роли в решении социальных задач внес профессор И.М. Ильинский. В его работах содержится глубокий анализ становления и развития негосударственного образования, дается научно-критический анализ законодательной базы и государственной политики в отношении негосударственного сектора образования[iv]. Осмелюсь увидеть в этом своего рода закономерность — став у административного руля первого негосударственного вуза, войдя в систему управления в этой сфере на ее начальном этапе, ученый, осмысливая практику, в том числе и создаваемую им самим, сформировал свое плодотворное направление теории негосударственного образования.

Существенное значение имеют труды В. А. Садовничьего, ректора Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова, Президента Российского союза ректоров. Академик РАН поднимает принципиальные вопросы состояния и развития образования, высказывает и отстаивает свою точку зрения и мнение РСР, в том числе по негосударственному сектору высшего образования[v]. Заметным явлением в историографии образования стала коллективная работа ученых, в которой содержится глубокий анализ практики модернизации высшей школы, творчески осмысливается роль традиций и инноваций, значение университетского образования в развитии вузовской системы[vi]. Существенный вклад в разработку проблем негосударственного высшего образования внес профессор философии С.И. Плаксий, особое внимание в его трудах уделено качеству образования с позиций теории и практики[vii]. Значительную ценность имеют работы руководителей негосударственных вузов. В них содержится оценка негосударственных вузов «изнутри», раскрывается опыт становления и укрепления негосударственных вузов, вскрываются негативные тенденции и указываются пути их преодоления[viii]. Опубликованы монографические работы, в которых обстоятельно и разносторонне рассматриваются проблемы высшего образования, становления и развития негосударственных вузов[ix].

Коммерческие вузы еще молоды, а в сфере образования на создание серьезной академической базы и традиций уходят десятилетия. Согласно государственной статистики, сегодня 413 или 45% вузов являются негосударственными, в них более миллиона студентов, или каждый седьмой студент[x]. Цифры внушительные, но дело не столько в них, сколько в доказательности не просто выживания, а динамичного развития негосударственного высшего образования. Мы видим в этом, как отмечено выше, закономерность развития общества, и в то же время единство образовательного пространства искусственно разделяется на лоскуты федерального, субъектов РФ, муниципального и негосударственного образования, и хотя предпринимаются усилия сделать это пространство действительно единым, существующее положение требует более решительных действий государства и общественных сил с тем, чтобы все образовательные учреждения действовали в рамках единого образовательного и правового поля, без двойных стандартов. В интересах российского образования, а если хотите, общества и государства следует решительно отказаться от противопоставления образования на государственный и негосударственный сектора. Все еще не изжиты факты дискриминации негосударственного образования со стороны государственных органов.

В Конституции говорится: «Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования». Законодатель дает, с одной стороны, достаточно расширительное толкование государственному образованию и в принципе поддерживает различные формы образования и самообразования, но избегает напрямую оказать поддержку негосударственному сектору системы образования, хотя не исключает при этом существование различных форм образования. Собственно только положение Конституции РФ – «…поддерживает различные формы образования и самообразования» – с определенными натяжками может быть истолкована как государственная поддержка негосударственных образовательных учреждений.

Основные положения существования негосударственного образования содержатся в Федеральных законах «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Приняты концептуальные документы, касающихся образования — Национальная доктрина образования (2000), Федеральная программа развития образования (2001), Концепция модернизации российского образования до 2010 года (2001). Но при всех очевидных достоинствах система негосударственных общеобразовательных учреждений не имеет возможности эффективно развиваться. Главными проблемами являются: неразработанная нормативно-правовая база негосударственного образования на федеральном и региональном уровнях, остаточный принцип финансирования (или полное отсутствие такового) со стороны государства, инертность сознания управленцев и общества.

Существенным фактором является отечественный менталитет. Отношение к негосударственным образовательным учреждениям в обществе часто настороженное, имеет место устойчивое заблуждение, что они «гребут деньги лопатой», тогда как на самом деле это некоммерческие организации. Если западный человек платит за образование, он максимально использует свои возможности и потенциал учебного учреждения. В нашей стране немало людей, которые считают, что платное образование гарантирует получить быстрый и гарантированный результат, не прилагая к этому своих усилий. «Если я плачу деньги за обучение в аспирантуре, вы гарантируете, что я стану ученым?» – пусть так считают немногие, но они реально существуют.

Платное образование — внебюджетное. Прием и обучение студентов на платной основе стал стремительно увеличиваться во второй половине 1990-х годов. Платные образовательные услуги предоставляются как государственными, так и негосударственными вузами. В предоставлении платных услуг высшего образования в настоящее время лидируют именно государственные вузы[xi]. Это вполне объяснимое, вполне прозрачное явление для рыночных отношений, которое никакого отношения не имеет коррупции в сфере образования. В беседе с депутатами Госдумы фракции «Родина» 19 января 2005 года, министр образования А.А. Фурсенко отметил, что т.н. «черный оборот» средств в сфере высшего образования ежегодно составлял порядка $1,5 миллиарда[xii].

Можно констатировать, что негосударственные вузы заняли прочные позиции на рынке образования и активно расширяют поле своей деятельности. Нет никаких оснований считать негосударственное образование временным явлением. Каким бы «богатым» ни было государство, оно не сможет взять на себя все расходы на высшее образование; это было бы нелогично в системе с рыночными отношениями. Собственно это вытекает из организации системы образования в развитых странах мира. В то же время негосударственных вузов в России больше, чем в Европе, но в 5 раз меньше, чем в Японии, и в 10 раз меньше, чем в США[xiii]. Но здесь речь идет о самих вузах, а не о системе платы за обучение, которая в большинстве своем ложится на обучающихся.

Негосударственные вузы уже могут себе позволить готовить специалистов по качеству, не уступающему лучшим выпускникам государственной системы образования. Это показывают рейтинги, которые сейчас регулярно проводятся. В числе признанных вузов — Московский гуманитарный университет, Российский Новый университет, Международный университет, Эколого-политологический университет, Институт международного права и экономики (все – Москва), Международный банковский институт (Санкт-Петербург), Московская финансово-юридическая академия, Уральский гуманитарный институт (Екатеринбург) и другие.

Негосударственные вузы создают возможности для получения второго высшего образования, которое приобрело большую популярность в последнее время. В вузы идут топ-менеджеры коммерческих фирм за вторым высшим образованием. По наблюдениям специалистов второе высшее окупается полностью за два-три года работы, так как новый диплом позволяет претендовать и на более высокие должности, и на более высокую зарплату.

Для негосударственного вуза может быть более ответственной чем для государственных вузов является состав преподавателей. Президент РФ В.В. Путин на заседании Государственного Совета Российской Федерации 29 августа 2001 года подчеркивал: «Все реформы образования будут обречены, если не будет меняться сам педагог, не будут меняться условия его работы и жизни. Престиж учителя — это не в последнюю очередь уровень заработной платы, материального содержания. Но не только это. Это прежде всего уважение к нему, идущее от его профессиональной компетентности. Лишь в этом случае у нас сложится такое учительское сословие, которое будет иметь высокий общественно-значимый статус. Так было в России всегда. Лишь тогда мы можем быть абсолютно уверены в успехе этого важнейшего государственного дела» .[xiv]

В негосударственных вузах работают наиболее молодые и амбициозные, легко поддерживающие изменения в системе высшего образования преподаватели. В процессе «переманивания» кадров негосударственные вузы следуют двум критериям: во-первых, это лучшее, с точки зрения качества, преподавательские кадры (независимо от статуса), во-вторых, наиболее известные в данной сфере ученые, преимущественно из столиц.

Вместе с тем в деятельности негосударственных вузов немало недостатков, но это не умаляет того факта, что негосударственное образование утвердилось в нашей стране и пользуется популярностью.

Негосударственные вузы по своей сути являются элементом свободного гражданского общества. По природе своей негосударственное образование – свободное, либеральное. Негосударственные образовательные учреждения – это единственное несоциональное образование в сфере образования. К негосударственным вузам применимы такие характеристики: самофинансируемый, самоорганизующийся, самоуправляемый, саморазвивающийся, предпринимательская организация. Интересно мнение В.Н. Вениаминова, который считает негосударственные вузы «аналогами предприятий среднего и малого бизнеса в экономике», играющими в общей системе образования «роль экспериментальной лаборатории этой системы на этапе перехода к новым, непривычным условиям рыночных отношений». Миссия негосударственных вузов связана, прежде всего, с улучшением качества образования. Главный способ выживания негосударственного вуза — готовить специалистов с теми навыками, которые жизненно необходимы работодателю.

Негосударственные вузы находятся на полном самофинансировании за счет оплаты за обучение, предоставления разнообразных образовательных услуг вне учебного процесса, пожертвований спонсоров и международных фондов. Государственные вузы работают по централизованным государственным программам, реализуя общегосударственную концепцию образования. Негосударственные вузы, руководствуясь требованиями государственного стандарта образования, выполняют социальные функции экспериментального полигона, создают авторские программы и концепции, работают для общества под контролем государства, но самостоятельно, с опережением ситуации на рынке труда. Можно говорить о том, что негосударственные вузы — продукт социальных инноваций, они являются центром реализации новых идей и проектов в области высшего образования. Фактически они представляют собой форму материализации инновационного образовательного движения, адекватную его сущности, которая предполагает форсированный динамизм, высокую степень свободы, ресурсную экономию при реализации целей и т.д.

Главный парадокс российской системы негосударственного высшего образования в том, что она по-прежнему ориентирована на государственные стандарты, за точностью выполнения которых следит Министерство образования и науки РФ. Выполняя государственные стандарты, негосударственный вуз и дипломы выдает государственного образца. Между тем пока у всех получивших высшее образование будут одинаковые дипломы, конкуренция между вузами будет чисто символической: работодателей сегодня чаще всего интересует сам факт наличия высшего образования.

Деятельность негосударственного вуза базируется на уважении к личности всех участников учебного процесса. Человек рассматривается не как «фактор» реализации поставленных целей, а как конечная цель, во имя достижения которой и существует вуз. В то же время человек является и важнейшим средством для достижения конечного результата образовательной деятельности. Отсюда главное условие успеха в деятельности негосударственного вуза — индивидуализация учебно-воспитательного процесса, отработка методов индивидуальной работы с лучшими студентами и с теми, кто нуждается в помощи и коррекции знаний, чтобы максимально раскрылись личностные качества и возможности каждого. Это предполагает повседневную доброжелательную работу с людьми, опору на их лучшие качества и учет их психологического состояния, постоянное стремление к созданию и поддержке стабильного комфортного микроклимата в коллективе, недопущение авторитарного стиля руководства вузом и его подразделениями.

В негосударственном вузе студент не только объект образования, но и его деятельный субъект как заказчик, потребитель образовательной услуги, за которую он платит. Он хочет получить образование ради личной выгоды, карьеры, социального статуса в обществе. Как потребитель и инвестор, студент имеет право влиять на образовательный процесс. Пожалуй, высшая оценка вузу, когда студент говорит, что все получаемые знания и изучаемые предметы ему нужны для практической работы и общественной жизни. Для негосударственных вузов формирование корпоративной культуры, преданности идее и традициям коллектива, уверенности в значимости, общественной полезности и перспективности дела, к которому ты причастен, является потребностью и необходимостью.

Негосударственные вузы по своей идее должны обеспечивать максимально высокое качество образование за счет новаторских, нетрадиционных методов работы, творческого поиска и внедрения инновационных форм и методов обучения. Эти вузы должны стремиться к элитарному, суперсовременному образованию, обеспечивающему конкурентноспособность выпускников в быстро изменяющемся мире. Негосударственные вузы прагматичны по своей природе, как прагматично отношение спроса и предложения.

Дальнейшее развитие и укрепление негосударственного образования — веление времени, а, следовательно, закономерность общественного развития России.



[i] См.: Развитие информационных технологий в образовании. Аналитический доклад. М.: Магистр, 1997. С. 5-6.

[ii] См: Социально-гуманитарные знания. 1999. №3. С.190.

[iii] Россия в цифрах. Официальное издание. М., 2006. С. 128-129.

[iv] См.: Ильинский И.М.: О спасительной роли образования. М.. 1998; Молодежь и молодежная политика. М.. 2000. 693 с.; Образовательная революция. М.:, 2002. 592 с.; Негосударственные вузы России: кризис идентичности и пути его преодоления. М.: Социум, 2004; Негосударственные вузы России: опыт самоиндефикации.. М., 2004. 352 с.; Образование, молодежь, человек. М., 2006. 560 с.; Между прошлым и будущим. Социальная философия происходящего. М., 2006. 664 с. и др.

[v] См.: Садовничий В.А.: Высшая школа России: ориентиры на будущее:(Доклад на 6 съезде Российского союза ректоров) // Alma mater. 2000. N 12. С.3-9; Высшая школа: традиции и современность: Доклад президента РСР, академика РАН, ректора МГУ // Бюллетень Министерства образования РФ. 2003. № 1. С.14-25; О развитии высшего образования в России. Размышления по итогам VII съезда Российского союза ректоров. М, 2003 и др.

[vi] Садовничий В.А., Белокуров В.В., Сушко В.Г. и др. Университетское образование: приглашение к размышлению. М., 1995.

[vii] Плаксий С.И.: Блеск и нищета российского высшего образования. М.: Издательство Национального института бизнеса, 2004. 112 с.; Качество высшего образования. М., 2003. 654 с.; Стратегия успешного вуза. М., 2006. 208 с. и др.

[viii] См.: Вениаминов В.Н. Государственные и негосударственные вузы XXI века: дизъюнкция или конъюнкция // Вестник Международной академии наук высшей школы. 1997. № 2; Зернов В.А. Негосударственное профессиональное образование: современное состояние и перспективы развития // Гуманизация образования. 2003. №2.; Гапоненко Н. Негосударственные вузы: быть или не быть?// «ЭиЖ-Сибирь». 1999. № 20-21 (110-111) и др.

[ix] См.: Березовский А.П. Некоторые исторические аспекты становления негосударственного высшего образования. М., 2000. 144 с.; Березовский А.П., Борисов В.М. Негосударственные вузы России. М., 2000. 144 с.; Болотин И.С., Джамалудинов Г.М. Социология высшей школы. М., 2003. 136 с.; Дмитриенко В.А., Степанов В.И. Проблемы негосударственного образования в России. Барнаул, 1995; Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. М., 1998; Негосударственная система образования в России. М., 2003; Нейматов Я.М. Образование в ХХ1 веке. Тенденции и прогнозы. М., 2002. 479 с.; Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития. М., 2000. 269 с.; Образование, которое мы может потерять / Под общей ред. В.А. Садовничего. М., 2003. 367с.; Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М.: МОСУ, 1998. 273 с.; Социальные функции высшей школы: прошлое и настоящее. М.. 2003. 164 с. и др.

[x] Россия в цифрах. Официальное издание. М., 2006. С. 128.

[xi]Александрова А.Л., Овчарова Л.Н., Шишкин С.В. Доходы населения и доступность социальных услуг. М.:: ИИФ "СПРОС" КонфОП, 2003.

[xii] http://www.rodina.ru/news/more/?id=751

[xiii] Степанов В.И. Проблемы правового обеспечения негосударственного сектора системы образования в России / Алтайский экономико-юридический институт, Барнаул // http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2001/stepanov.html

[xiv] Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на заседании Государственного Совета Российской Федерации 29 августа 2001 года http://www.georgia.mid.ru/Georgia/press/3_70.html#s1

вернуться в список



в начало документа
  Забыли свой пароль?
  Регистрация

  "Знание. Понимание. Умение" № 3 2014
Вышел  в свет
№ 3 журнала за 2014 г.






Каким станет высшее образование в конце XXI века?
 глобальным и единым для всего мира
 локальным с возрождением традиций национальных образовательных моделей
 каким-то еще
 необходимость в нем отпадет вообще
проголосовать
Московский гуманитарный университет © Редакция Информационного гуманитарного портала «Знание. Понимание. Умение»
Портал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере
СМИ и охраны культурного наследия. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-25026 от 14 июля 2006 г.

Портал зарегистрирован НТЦ «Информрегистр» в Государственном регистре как база данных за № 0220812773.

При использовании материалов индексируемая гиперссылка на портал обязательна.

Яндекс цитирования  Rambler's Top100


Разработка web-сайта: «Интернет Фабрика»