Журнал индексируется:

Российский индекс научного цитирования

Ulrich’s Periodicals Directory

CrossRef

СiteFactor

Научная электронная библиотека «Киберленинка»

Портал
(электронная версия)
индексируется:

Российский индекс научного цитирования

Информация о журнале:

Знание. Понимание. Умение - статья из Википедии

Система Orphus


Инновационные образовательные технологии в России и за рубежом


Московский гуманитарный университет



Электронный журнал "Новые исследования Тувы"



Научно-исследовательская база данных "Российские модели архаизации и неотрадиционализма"




Научно-информационный журнал "Армия и Общество"



Знание. Понимание. Умение
Главная / Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / 2008 / №2 – Педагогика. Психология

Косинова О. А. Система обучения и воспитания в приюте-училище «Русский дом»

УДК 37

Аннотация: К известным учебным заведениям российского Зарубежья в Китае относился приют-училище «Русский Дом», возглавляемый талантливым педагогом К. И. Подольским. Данное учебное заведение отличали оригинальная педагогическая система, позволявшая осуществлять разностороннее развитие учащихся.

Ключевые слова: российское Зарубежье в Китае, педагогическая деятельность, педагогическая система, приют-училище, «Русский Дом», К. И. Подольский.


В условиях роста числа беженцев в Северной Маньчжурии существование российского культурно-образовательного пространства имело принципиальное значение. Оно позволяло продолжить образование и воспитание детей и молодежи. Созданная на предыдущем этапе система российского образования в Северной Маньчжурии дала возможность подготовить следующее поколение образованных россиян — уже в эмиграции. Это позволило в 1920–30-е годы развить педагогические традиции российского Зарубежья в Китае.

Реорганизация школы и обновление содержания среднего образования в 1922–1923 годах актуализировали проблему создания эффективной модели средней школы. В образовательной практике образовательных учреждений общего среднего образования были востребованы идея трудовой школы, как школы, формирующей самостоятельность, и идеи проекта гимназии смешанного типа, разработанного под руководством П. Н. Игнатьева, из которого, прежде всего, были взяты принципы национального характера содержания образования и практикоориентированного обучения. И та, и другая идеи были объединены концептом развивающего характера учебно-воспитательного процесса. Созданная система среднего образования позволяла реализовывать различные педагогические подходы и принципы организации учебно-воспитательного процесса.

Весь период 20-х годов был отмечен ростом числа школ; в это время в Харбине появились Пушкинская гимназия в Модягоу с отделением на Пристани (районы Харбина — К.О.), одна из самых популярных гимназий в городе — гимназия им. Ф. М. Достоевского (1926 г.), открылись четыре железнодорожные гимназии, Новая смешанная гимназия, гимназия Педагогического института, приют-училище «Русский Дом», Реальное училище Гуан-Хуа для детей китайских подданных русской национальности, Общественное коммерческое училище, лицей Св. Николая, гимназия Христианского союза молодых людей (далее — ХСМЛ), женские конвенты урсулинок и францисканок католической церкви восточного образца и др. Всего по состоянию на 1931 год в Северной Маньчжурии было семьдесят четыре средних общеобразовательных школ российского Зарубежья, из них: городских — сорок три, тридцать одно — на линии дороги, в которых обучалось 18 тысяч учащихся. (Перминов, 1998: 49)

Стремление педагогов российской эмиграции в Китае к совершенствованию образования способствовали тому, что постепенно стали возникать учебные заведения, нацеленные на решение комплекса педагогических задач, куда входили: организация детей, лишенных родительского внимания, их обучение и воспитание, создание условий для социализации в условиях эмиграции, элементарная профессиональная подготовка. К таким учебно-воспитательным учреждениям можно отнести: систему учреждений ХСМЛ, приют-училище «Русский Дом» и др.

Некоторые учреждения объединяли в себе дошкольное воспитательное заведение с общеобразовательным. Такой подход давал возможность в пределах одного учреждения решить задачу и воспитания, и образования детей. Подобные учебно-воспитательные учреждения обладали большим педагогическим потенциалом. Однако, был распространен и другой подход, согласно которому дети переходили из воспитательного учреждения в образовательное по мере взросления. Воспитательная и образовательная практика российского зарубежья в Китае давала разные варианты решения педагогических и организационных вопросов в работе с детьми.

Одним из самых популярных учебно-воспитательных заведений Харбина являлся приют-училище «Русский дом», организованный Иварским братством в 1920 году и лично архиепископом Нестором. Его директором с 1924 по 1934 годы был бывший лейтенант Русского Императорского флота Константин Иванович Подольский.

Поначалу «Русский Дом» выполнял задачу призрения мальчиков-сирот. Возглавивший его в 1924 году К. И. Подольский расширил его деятельность, превратив приют в учебно-воспитательное учреждение для мальчиков, по своему характеру близкое российским военно-морским училищам и кадетским корпусам.

Педагогическую позицию К. И. Подольского отличали четкость и продуманность. Цель работы приюта им была определена как «предохранение от нравственного падения или исправление морально больных».

В педагогической системе К. И. Подольского четко прослеживаются две приоритетные идеи. Во-первых, национально-патриотическая, которая для него была неразрывно связана с монархическими взглядами. С 1938 года приют-училище взял себе имя Государя, Наследника Цесаревича и Великого князя Алексея Николаевича. Один из девизов «Русского Дома» гласил: «За Веру, Царя и Отечество!».

Во-вторых, за основу организации жизни и деятельности приюта-училища была взята воспитательная система закрытых военных учебных заведений Российской империи. Этому соответствовал второй девиз — известные слова адмирала П. С. Нахимова: «Родина ждет от каждого исполнения своего долга!». Воспитанники приюта носили матросскую форму, за что получили в городе название «маленьких матросов».

С 1924 года в приюте-училище начались регулярные занятия. На январь 1924 года в «Русском Доме» было 33–35 учащихся. К. И. Подольский вспоминал: «Налаживая училищную жизнь, пришлось попутно заняться и формированием из 35 разношерстных «волчат» подобие маленькой семьи. Труд почти сизифов: за малым исключением дети были не только не воспитаны, но часть даже с наклонностями беспризорных...». («Русский Дом». Юбилейный альбом-сборник приюта, 1934: 2)

Постепенно деятельность «Русского Дома» расширялась. Сложились администрация и педагогический коллектив. Известно, что Правление составляли: и.д. председателя Правления В. Н. Рыков (с основания приюта), члены: Е. Н. Сумароков (для связи с Епархиальным советом), А. М. Васильев, Н. И. Кондрашева (председатель дамского попечительского кружка), В. И. Жизнев, К. И. Подольский.

В педагогический совет приюта-училища входили: К. И. Подольский, С. И. Подольская (жена, помощница директора, с 1924 г.), Н. К. Петров (преподаватель общих предметов), В. П. Лузин (преподаватель общих предметов, с 1927 г.), Н. Г. Вестфаль (преподаватель английского языка, с 1928 г.), С. В. Гурьев (преподаватель китайского языка, с 1928 г.), А. П. Шошин (инженер-механик, преподаватель-воспитатель и заведующий мастерскими), А. А. Федорович (преподаватель гимнастики), А. М. Заалов (преподаватель музыки и капельмейстер струнного оркестра), Б. Е. Кириллов (преподаватель пения), З. А. Иванова (учитель младших классов). В приюте работали также врач и секретарь.

В 1925 году приют-училище зарегистрировался в Учебном отделе Правления КВЖД и получил статус начального училища. На то время в приюте-училище одновременно обучались свыше ста воспитанников. При том, что к началу каждого учебного года «Русский Дом» получал в среднем около 170 прошений от желающих с просьбой принять их в приют.

Поступающие делились на категории: сироты, полусироты, дети бедных родителей, дети родителей с достатком. К. И. Подольский отмечал: «Приют никогда строго не придерживался своего устава, согласно которому число платных и бесплатных воспитанников распределялось поровну. Всегда бесплатных было более, чем платных». («Русский Дом». Юбилейный альбом-сборник приюта, 1934: 7) Принимали в зависимости от числа выбывших, обычно 23–25 человек.

Материальные условия приюта-училища были достаточно затруднительны. В 1925 году приют-училище имел долг в 250 руб. Финансовую проблему в соответствии с традициями образовательных учреждений российского Зарубежья помог решить благотворительный вечер, позволивший собрать деньги и оплатить долг, а также благотворительный фонд И. В. Кулаева, который увеличил субсидию «Русскому Дому» с пятидесяти до ста йен ежемесячно. Попечительский совет осуществил ремонт здания, деревянный пол первого этажа которого был поражен грибком из-за плохо работавшей ручной помпы. («Русский Дом». Юбилейный альбом-сборник приюта, 1934: 4–5)

В 1928–1929 учебном году количество детей увеличилось, а также повысились пожертвования. На конец 1928 года в остатке приюта числилось 1456 долларов. Наибольший приток пожертвований — 6000 долларов, — был в 1929 году. Это позволило решить ряд насущных хозяйственных вопросов: расширить здание приюта, построить новые мастерские, в 1931 году — приобрести электрическую помпу взамен ручной.

В приюте была разработана гибкая система оплаты обучения ребенка. К 1938 году численность воспитанников составляла 101 мальчик. Из них: 19 человек учились бесплатно, 70 — с льготной платой, 12 — с полной платой. Оплата зависела от семейного положения ребенка. По семейному положению учащиеся распределялись следующим образом: круглых сирот — 14, полусирот — 39, имеющих родителей — 48. Таким образом, в училище было восемьдесят девять льготников, в числе которых пятьдесят три ребенка имели одного родителя или не имели родителей вовсе. Очевидно, что на льготы по оплате обучения влияло не только семейное положение, но и доход семьи. Тогда двенадцать учеников, полностью оплачивавших обучение, это дети из полных семей с достатком.

Состав училища был разбит на четыре отделения под началом: К. И. Подольского (1-е и 2-е отделения) и А. С. Бодрова (3-е и 4-е отделения). Воспитательная система приюта-училища была нацелена на выработку у воспитанников навыков строгой дисциплины и самоорганизации. Распорядок дня включал в себя: 6.00 — 9.00 — подъем по сигналу горниста, умывание, гимнастика, утренний осмотр, молитва и утренний чай; 9.00 — 14.00 — занятия, обед, отдых; 15.00 — 17.00 — сигнал «по мастерским», где проводились занятия по столярному, слесарному, токарному, переплетному и сапожному делу; 17.00 — 21.00 — прогулка, игры, ужин. После ужина приготовление уроков, по окончании которых: чтение, рисование и другие занятия по интересам; 21.00 — проверка и молитва; 21.30 — отбой для младших, 22.00 — отбой для старших.

Все дела выполнялись по сигналу. Дневальный не спал ночью: смотрел за порядком. В праздники режим был несколько свободнее: 7.30 — подъем, 9.00 — молитва, 13.00 — обед. После обеда свободное время: прогулка по городу, игры. Работал кружок шахмат. В 17.00 был ужин со сладким.

Поначалу образовательный курс училища соответствовал курсу неполной средней школы. Большое внимание при этом уделялось изучению китайского и английского языков. Постепенно педагогический коллектив училища поставил перед собой задачу давать воспитанникам гимназическое образование. С 1926 года выпускники приюта, оставаясь на его попечении, получали гимназическое образование, держа экзамены экстерном в других учебных заведениях. В 1927 году в «Русском Доме» состоялся первый выпуск гимназистов. Со временем четыре класса гимназии стали изучаться в самом училище и сдавались обычным порядком, без экстернов.

За десять лет приют-училище окончило 128 воспитанников. Дальнейшее образование, оставаясь на иждивении приюта и держа экзамен экстерном, получил 71 человек. Получило образование непосредственно в приюте за последние два года — 19 человек. Всего получило ремесленное начальное образование в мастерских приюта — 420 человек. («Русский Дом». Юбилейный альбом-сборник приюта, 1934: 15)

К. И. Подольский был знаком с прогрессивными педагогическими идеями своего времени, историей педагогики, анализировал их, некоторые старался применить в приюте-училище. В частности, в «Русском Доме» реализовывалась идея единой трудовой школы. В основу воспитательной системы была положена идея развития самодеятельности учащихся. Для этого в приюте-училище были созданы необходимые условия, имелись мастерские: токарная, шлифовальная, слесарная. Старшеклассники выпускали журнал «Маяк». На другом берегу реки Сунгари приют-училище имел свою дачу. Летняя жизнь коллектива детей и взрослых строилась по принципу сознательной дисциплины, самоуправления, общественно полезной деятельности.

Обучение сочеталось с занятиями спортом и искусством. В приюте-училище регулярно устраивались: лекции, дискуссии, праздники и другие внеурочные мероприятия. Воспитанники «Русского Дома» были известны в Харбине своими концертами, спектаклями, гимнастическими номерами. Один из современников отмечал: «Попадающиеся иногда на улицах юные «матросики», производящие своим молодцеватым видом, дисциплинированностью, приятное впечатление, — это питомцы «Русского Дома». Один только их внешний вид показывает, насколько велики о них заботы со стороны руководителей «Русского Дома» в лице К. И. Подольского и его помощников. Или указать, хотя бы, на отчетные концерты «Русского Дома», которые обычно устраиваются в «Гиганте» (концертный зал в Харбине — К.О.). Здесь опять видна вся та работа, которая делает из воспитанников «Русского Дома» развитых и дисциплинированных детей. В «Русском Доме», кроме обычных, общеобразовательных наук, преподаются еще и ремесла, так что воспитанники этого приюта-училища выходят на жизненную дорогу вполне подготовленными ко всем превратностям жизни. Это обстоятельство надлежит также отнести за большой плюс этого учреждения. Я от всей души желаю «Русскому Дому» много, много лет таких же блестящих успехов». («Русский Дом». Юбилейный альбом-сборник приюта, 1934: 17)

Педагогическая система приюта-училища включала в себя гимназический уровень среднего образования и такие направления воспитательной работы, как: духовно-нравственное (с 1923 года при «Русском Доме» была основана домовая церковь во имя Иоанна Богослова, настоятелем которой до конца 1930-х годов был законоучитель протоиерей о. Владимир Светлов), физическое, трудовое и эстетическое.

В 1934 году к 10-летию приюта на благотворительные средства был издан юбилейный сборник «Русский Дом». К этому времени в системе данного учебного заведения были: приют, начальное училище, 4 класса гимназии и начальные курсы токарного, столярного, переплетного и сапожного ремесел. Созданы: класс живописи (преподаватель художник Н. А. Вьюнов), обучение игре на пианино (преподаватель Л. Я. Тутова). В 1934–35 учебном году в составе воспитанников было: 97 пансионеров (при этом в этом учебном году было принято 40 новых детей) и 5 приходящих. При этом зарегистрировано 210 прошений, не считая устных просьб. Впредыдущемучебном году начальное образование в приюте получило шестнадцать человек, окончило прогимназию — восемь.

«Русский Дом» был широко известен в Маньчжурии, а также за пределами Китая — в Западной Европе и США. Главноначальствующий Особого района Восточных провинций[1] Чжан Гочен, искренне восхищавшийся системой образования российского Зарубежья в Китае, отдал распоряжение построить рядом с «Русским Домом» приют для китайских детей, в котором они обучались и воспитывались бы по принципам этого учебного заведения.

Приют-училище принимал иностранных педагогов. Постановка дела в приюте вызвала у них восхищение. В 1930-е годы японские власти внимательно изучали систему образования российского Зарубежья, стараясь перенять прогрессивный опыт. Директор высшего начального японского училища К. Нагамото писал в письме к К. И. Подольскому: «Милостивый государь, многоуважаемый Константин Иванович! 29 октября с. г. (1934 г. — К.О.) я имел честь получить Ваше любезное приглашение для моих воспитанников на устраиваемый Вами кино-концерт в «Атлантике», в котором участниками и исполнителями были Ваши питомцы «Русского Дома». Примите за Ваше внимание к нам сердечную благодарность. Все виденное нашими воспитанниками и учителями в «Атлантике», как на фильме кинематографа, так и на сцене, исполненное Вашими питомцами, оставило в нас самое лучшее впечатление. Но из всего лучшего виденного нами, все же самым прекрасным, незабываемым воспоминанием для нас останется то впечатление, которое мы вынесли при личном посещении руководимого Вами «Русского Дома»... Воспитанники «Русского Дома» привлекли особое наше внимание своей симпатичной, искренней простотой, открытостью, разумной выдержанностью характера и манер, связанных не только внешней формой, соответствующего им возраста, но и, главным образом, — связанных, скрепленных с их внутренней, внушаемой им, самодисциплиной сильного, здорового и благородного духа. Честь Вам и долгие годы, как энергичному неустанному труженику руководителю «Русского Дома» и воспитателю Богом посланных Вам русских детей сирот! С искренним к Вам и к Вашим ближайшим сотрудникам по «Русскому Дому» моим почтением и приветом». («Русский Дом». Юбилейный альбом-сборник приюта, 1934: 26–27)

Таким образом, воспитательная система приюта-училища «Русского Дома» базировалась на идеях развивающей педагогики, реализации деятельностного подхода в воспитании и обучении детей. В деятельность дошкольных учреждений внедрялись образовательные программы по обучению детей элементарным учебным навыкам, английскому языку, а также — физическое воспитание. В приюте-училище разрабатывалась модель единой трудовой школы, убежденным сторонником которой был К. И. Подольский.

Русское учительское общество (РУО) возникло на базе Союза учителей КВЖД. В задачи Общества входило: защита экономических и правовых интересов учащих, объединение педагогов всех ступеней, защита чести и достоинства учителей, как корпорации, взаимопомощь и др., налаживание диалога с родительским сообществом. К. И. Подольский был активным деятелем данного Общества. Это дало ему возможность представить свои педагогические взгляды широкой аудитории педагогов российского Зарубежья в Китае.

Анализ педагогической деятельности и положения педагогов российского Зарубежья в Маньчжоу-Ди-Го был дан в статье К. И. Подольского «К моменту». В 1930-е годы К. И. Подольский констатировал: «Самое страшное в Харбине — это зависимость многих школ от экономических условий жизни…» (Подольский, 1934: 27).

Он предлагал снять политическую тематику в работе учителей и поставить на первый план педагогические задачи: «надо поставить школу в такие условия, в которых она вела бы дело воспитания и образования без всяких помех и вне зависимости от политических и семейно-экономических причин, конечно, не уничтожая принципа национальности (последнее обстоятельство вызовет большую искренность и готовность к работе у педагогов), но в полном подчинении государству, как второй своей родине». (Подольский, 1934: 27)

Им была предложена следующая система мер:

1. По учебной части: введение института инспекторов с воспитательной и надзорной функциями, подчиняющихся не директору школы, а Учебному отделу.

2. По личному составу: К. И. Подольский анализировал профессиональные и личные качества педагогов, которые особенно важны при занятии руководящей должности. Им были выдвинуты критерии: стаж, моральные качества, авторитет педагога в учительской среде.

3. О плате за правоучение. К. И. Подольский отмечал: «Это самый больной вопрос» (стоимость часа доходит до 17 коп.). Должен быть установлен единый минимум для всех учебных заведений». Положение учителя школы требует улучшения в правовом и материальном отношениях.

По сути, речь шла о повышении платы за учение и создании для нее нормальной, правовой основы. Существенно важно установление одинаковой платы, что, по мнению автора, исключило бы конкуренцию школ в этом вопросе.

4. О внешкольном надзоре. К. И. Подольский констатировал наличие проблемы поведения детей в общественных местах. Были предложены следующие меры: усиление воспитательной работы школы, создание нормативных запретов продажи алкоголя, табака и т. п., создание системы внешкольного надзора за неблагополучными детьми. Он отмечал, что нельзя перекладывать эту проблему на родителей. Докладчик выступал за повышение воспитательной функции школы.

5. Об обеспечении учителей. Было предложено назначать педагогам пенсии, учитывающие их профессиональный стаж и заслуги.

При Правлении Русского учительского общества К. И. Подольский предлагал создание арбитражной комиссии для разрешения спорных ситуаций. Особое внимание комиссия должна уделить вопросам профессиональной этики.

Попутно поставлены задачи: консолидации педагогического сообщества Маньчжурии, установления деловых связей с правительством данного государства, популяризация деятельности Общества. (Подольский, 1934: 29)

Благодаря деятельности К. И. Подольского и коллектива его единомышленников приют-училище «Русский Дом» возникла оригинальная педагогическая система, позволявшая давать детям российского Зарубежья в Китае хорошее образование и воспитание, осуществлять их всестороннее развитие в соответствии с прогрессивными идеями своего времени.


ПРИМЕЧАНИЕ

[1] Китайское название территории по линии КВЖД с 1920 г.


СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Перминов В. В. Начало и конец русской школы в Маньчжурии // Годы, люди, судьбы. История российской эмиграции в Китае : Материалы Междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию г. Харбина и КВЖД. С. 48–50.

Подольский К. И. К моменту // Вопросы школьной жизни. Сборник Русского учительского общества. Харбин, 1934. С. 25–29.

«Русский Дом». Юбилейный альбом-сборник приюта. Харбин, 1934 г. // Харбинский архив. Фонд «Русские материалы». Д. 170.


Косинова Оксана Анатольевна — кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии высшей школы Московского гуманитарного университета. Тел.: 374-74-59.

E-mail: kosinova1967@rambler.ru



в начало документа
  Забыли свой пароль?
  Регистрация





  "Знание. Понимание. Умение" № 4 2017
Вышел  в свет
№4 журнала за 2017 г.



Каким станет высшее образование в конце XXI века?
 глобальным и единым для всего мира
 локальным с возрождением традиций национальных образовательных моделей
 каким-то еще
 необходимость в нем отпадет вообще
проголосовать
Московский гуманитарный университет © Редакция Информационного гуманитарного портала «Знание. Понимание. Умение»
Портал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере
СМИ и охраны культурного наследия. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-25026 от 14 июля 2006 г.

Портал зарегистрирован НТЦ «Информрегистр» в Государственном регистре как база данных за № 0220812773.

При использовании материалов индексируемая гиперссылка на портал обязательна.

Яндекс цитирования  Rambler's Top100


Разработка web-сайта: «Интернет Фабрика»