Журнал индексируется:

Российский индекс научного цитирования

Ulrich’s Periodicals Directory

CrossRef

СiteFactor

Научная электронная библиотека «Киберленинка»

Портал
(электронная версия)
индексируется:

Российский индекс научного цитирования

Информация о журнале:

Знание. Понимание. Умение - статья из Википедии

Система Orphus


Инновационные образовательные технологии в России и за рубежом


Московский гуманитарный университет



Электронный журнал "Новые исследования Тувы"



Научно-исследовательская база данных "Российские модели архаизации и неотрадиционализма"




Научно-информационный журнал "Армия и Общество"



Знание. Понимание. Умение
Главная / Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / №2 2011

Королёв А. А., Инков А. А. Почему в России не срабатывает «основной инстинкт»?

Статья зарегистрирована ФГУП НТЦ «Информрегистр»: № 0421100131\0014.


УДК 314

Korolev A. A., Inkov A. A. Why Does the “Basic Instinct” Not Work in Russia?

Аннотация ◊ Демографический апокалипсис имеет как объективные, так и субъективные (рукотворные) факторы. Особую остроту демографическая проблема приобрела в современной России.

Ключевые слова: Россия, население, демография, демографическая ситуация в России, рождаемость, смертность, образование, история России, наследие.

Abstract ◊ The demographical apocalypse has both objective and subjective (artificial) factors. The demographical problem has become especially vexed in the contemporary Russia.

Keywords: Russia, population, demography, demographical situation in Russia, birth rate, mortality, education, history of Russia, heritage.


Не приходится сомневаться, что против России ведётся демографическая война, проводятся целеустремлённые акции (в основе своей информационно-психологические) наших геополитических недругов. Подоплёка проста: сильная Россия (будь то демократическая или авторитарная, не в этом дело) им не нужна. Их устраивает наша страна, прежде всего, как сырьевой придаток существующей капиталистической мир-системы. В современном западном мире, в странах «золотого миллиарда» до сих пор довлеют стереотипы холодной войны. Консервативные рудименты буржуазного рассудка сохраняют архетипические страхи перед Россией и русскими. Западным обывателям зачастую евразийский сосед видится огромной тучей, нависшей над континентом. Вот-вот сверкнёт молния, раздастся гром и последует всесметающий ураган.

Как нам кажется, страхи глобализирующей элиты перед поднимающейся с колен российской державой выражены в диалоге Збигнева Бжезинского, известного геополитика и русофоба, и мадам Тэтчер, глашатая современного неолиберализма. Воспроизводим по памяти пассаж, прошедший несколько лет назад в нашей печати:

З. Бжезинский: «Им, русским, хватит 50 млн в будущем».

М. Тэтчер: «Нет, и 30 млн достаточно».

В основе этого сюжета муссировались расчёты западных аналитиков, прогнозирующих демографические процессы в России. Тогда (на период разговора) с учётом выявившихся тенденций депопуляции считалось к 2050 г. на территории России будет проживать 50 млн. (Для справки: Гитлер планировал оставить 60 млн русских.)

Справедливости ради следует сказать, что демографический апокалипсис имеет как объективные, так и субъективные (рукотворные) факторы.

В XX в. Россия, как ни одна страна мира, понесла огромные людские потери. Только в Первой мировой и Гражданской войнах погибло 9 млн наших соотечественников, 2 млн чел. вынуждены были эмигрировать. Во время голода 1931–1932 гг., по подсчетам одних историков, погибли 3–4 млн, а по подсчетам других — 7–8 млн чел. Около 1 млн чел., по официальным данным, были уничтожены в ходе сталинских репрессий. Колоссальный урон населению страны был нанесён Второй мировой войной, основная тяжесть которой легла на СССР: погибло около 27,5 млн человек, 3,5 млн пропали без вести (фактически также погибли), 0,5 млн остались после войны на постоянном жительстве в других странах. В результате огромных потерь мужского населения и резкого (вдвое) падения рождаемости в годы войны была сильно деформирована возрастно-половая структура населения, последствия чего ощущаются до сих пор как «демографическое эхо» войны.

В целом, прямые и косвенные потери России в XX в. как следствие войн, голода, репрессий, экономических и социальных потрясений составили около 140–150 млн чел. Не будь всех этих потерь население России сегодня было бы в полтора — два раза больше, что позволило бы нашей стране более уверенно смотреть в будущее.

Особую остроту демографическая проблема приобрела в современной России. С конца 90-х гг. XX в. Россия переживает период глубокого демографического кризиса — резкого спада рождаемости, сокращения воспроизводства населения. По результатам переписи в период с 1989 по 2010 гг. население России сократилось с 147,4 млн до 141,9 млн, то есть более чем на 6,5 млн чел. Ежегодно число умерших граждан превышает число родившихся на 700–900 тыс. Резко упала рождаемость. На каждые четыре женщины репродуктивного возраста приходится всего пять детей. Семьи с тремя и более детьми составляют всего 3 % от их общего числа, 48 % всех семей не имеют детей моложе 18 лет. 90 % всех многодетных семей живет за чертой бедности. Каждый третий ребенок рождается вне брака. Увеличивается количество детей-сирот при живых родителях. Распадается каждый второй — третий брак. Ежегодно остаётся без одного из родителей около 1 млн детей. Доля неполных семей достигает 15 % по стране. Треть всех семей вообще не имеет детей. Россия значительно обгоняет другие страны мира по числу абортов (4 млн в год), младенческой смертности, низкой продолжительности жизни (109-е место среди 162 государств мира для мужчин, 74-е — для женщин). В стране насчитывается 500 тыс. детей — инвалидов. 4,5 млн граждан страдают психическими заболеваниями. Каждый седьмой россиянин — алкоголик (20 млн). Социальное неблагополучие в семье и обществе является причиной участившегося жестокого обращения с детьми, заболеваний, самоубийств (50–20 тыс. в год), проституции (только в крупных городах более 120 тыс. проституток). Резко возросло старение населения. Если в 2000-е гг. численность детей в возрасте 10–14 лет сократилась более чем на 3,1 млн человек, то численность лиц предпенсионного и пенсионного возраста в 55–59 лет выросла более чем на 3,6 млн человек. К 2020–2025 гг. продолжавшееся старение населения приведёт к сокращению численности трудоспособной его части до 1 млн в год, что может негативно повлиять на темпы экономического роста и неизбежно поставит вопрос о необходимости повышения пенсионного возраста. В целом же сохранение таких нынешних тенденций, как низкая рождаемость и высокая смертность, может привести к тому, что численность населения России к началу 2025 г. сократится до 125–135 млн чел., к 2050 г. — до 100 млн, к 2100 г. — до 75–80 млн.

Ухудшение демографической ситуации и сокращение населения России, наблюдаемое с конца 1991 г., нередко интерпретируется как прямой результат начавшихся в стране либеральных реформ, слома прежней общественной модели развития (социализма) и перехода к новой (капитализм). Вызванный этими факторами распад СССР, массовое снижение уровня жизни населения, по мнению сторонников этого подхода, якобы и является главной причиной спада рождаемости и увеличения смертности в стране. Стоит лишь исправить ситуацию к лучшему, как обстановка на демографическом фронте вновь изменится в лучшую сторону. Но ошибочность таких взглядов очевидна.

Демографический спад сегодня переживает не только Россия, но и многие экономически благополучные страны Западной Европы, в которых уровень жизни намного выше, а население в отличие от большинства россиян не сталкивается ежедневно с проблемой выживания. При этом государство там тратит на социальную защиту семей с детьми и поощрение высокой рождаемости во много раз больше, чем у нас. Тем не менее, рождаемость в Европе не только не является высокой, но и падает катастрофическими темпами. Согласно проведенным исследованиям, каждые 30 лет европейская женщина соглашается рожать на одного ребенка меньше. В начале XXI в. в ряде европейских обществ наметилась тенденция к созданию сознательно бездетной семьи. Рост численности населения в этих государствах обеспечивается прежде всего за счет притока мигрантов из других стран, как правило, Северной Африки и мусульманского Востока.

Всё это показывает, что высокий уровень жизни общества или благополучие государства не являются залогом сохранения высоких темпов роста численности населения. По этой же причине война или кризис не могут коренным образом изменить протекание демографических процессов. Начавшийся в нашей стране в 1990-е гг. экономический кризис не был основной причиной снижения рождаемости, а лишь ускорил его. Согласно оценкам, в условиях отсутствия кризисных явлений в экономике подобное снижение рождаемости произошло бы на 6–9 лет позднее. Социально-экономические трудности современного периода лишь на 10–15 % обусловили падение общего числа рождений.

Необходимо учитывать, что количество детей в семье, а отсюда и рождаемость, нельзя определить директивными указаниями руководства страны или чиновников. Этот вопрос решается в первую очередь на внутрисемейном уровне, то есть определяется совместным желанием супругов или одного из них.

В начале XX в. в России наблюдался самый высокий уровень рождаемости в Европе. Но, наряду с этим, в конце XIX в. наметилась тенденция к снижению темпов воспроизводства населения. Значительную роль в этом сыграли индустриализация и урбанизация населения, приведшие к вовлечению женщин в общественное производство, особенно в городах. Массовый приток населения в города привёл к разрушению традиционной патриархальной семьи, поскольку в новых условиях большинство семей столкнулось с проблемой нехватки жилья, а женщина, занятая на производстве, уже физически не могла уделять большое внимание воспитанию детей. Кроме того, необходимо иметь в виду, что советская идеология отводила семье подчиненную роль в системе социальных отношений. Такие постулаты, как «Общественное выше личного», «Незаменимых людей нет», не могли не сказаться негативно на демографическом поведении в отношении формирования семьи, на выработке норм и законов, регулирующих брак, рождении детей, миграцию.

Значительное влияние на снижение рождаемости в стране оказало изменение статуса женщины в обществе. Активное участие женщин в экономике, общественной жизни привело к тому, что немалое время в своей жизни они стали отводить личной карьере. Женщины отказывались рожать и воспитывать большое количество детей, опасаясь, что их появление может повредить складыванию карьеры. К тому же следует иметь в виду, что в городских условиях рождаемость объективно всегда ниже, чем в сельской местности, поскольку с рождением каждого ребенка семья сталкивается с массой проблем, связанных с обеспечением жильем, социальным и медицинским обслуживанием, образованием детей.

В результате резкого роста городского населения, изменения статуса женщины в обществе уже в 1920–30-е гг. в России началось быстрое снижение рождаемости. Ускорился переход от многодетной (5 и более детей) к среднедетной (3–4 ребенка) семье; в городах распространение получила малодетная семья (1–2 ребенка). К концу 1950-х гг. на большей территории страны завершился демографический переход от традиционного (характеризующегося высокими темпами рождаемости) к современному (низкая рождаемость, контролируемая внутри семьи) воспроизводству населения. Примерно до второй половины 60-х гг. среднегодовой рост населения в России оставался достаточно широким, а затем стал постепенно снижаться. Если в 1964 г. в среднем на одну женщину приходилось 2,4 ребенка, то уже в 1987 г. — 2,19, что было всего лишь на 0,02 выше уровня простого воспроизводства населения. Население России в последние три десятилетия до распада СССР увеличивалось благодаря потенциалу роста, накопленному в его возрастной структуре в предшествовавший период, а также за счет высоких темпов рождаемости в республиках Средней Азии и Кавказа. К началу 90-х гг. этот потенциал оказался полностью исчерпан, вследствие чего в истории России впервые стала наблюдаться естественная убыль населения, обусловленная превышением смертности над рождаемостью.

Сегодня на одну женщину в России среднем приходится 1,3 ребенка. Это в полтора раза меньше простого воспроизводства населения. Поэтому, вопреки прогнозам некоторых политиков, в ближайшее время нашу страну ожидает наступление нового демографического обвала. С этим приходиться считаться, будем реалистами.

Но как понять ряд негативных тенденций, «вброшенных» процессов, которые мешают созданию и упрочению имеющихся семей.

В России запущены вырожденческие процессы. В период перестройки, по образному выражению философа и писателя А. А. Зиновьева — «катастройки», увеличились темпы и масштабы алкоголизации (она началась ещё в советские времена — например, в 1980-е гг. в Подмосковье каждый второй ребёнок, родившийся на селе, как итог пьянства родителей, имел психические отклонения), наркоманизации (по данным специалистов, если 4 % народа составляют наркоманы, то этот народ лишен будущего, будет вычеркнут из истории; к сожалению, русские как коренной народ семимильными шагами приближается к катастрофе). Широкое распространение получили нежелание и неспособность значительной части молодых создавать семьи и заводить детей (достаточно сказать, что значительное число зачатых детей погибают в абортариях), усугубилась экологическая ситуация (скажем, в Тульской области, попавшей в зону Чернобыльской катастрофы, средняя продолжительность жизни мужчины 47 лет, столько же живёт сильная часть человечества в г. Никель и ряде других регионов, где происходит утилизация ядерных отходов). Подумать только, в силу межгосударственных соглашений Россия превращается во всемирный ядерный отстойник!), нищета и бедность, безработица, разобщенность, потеря смысла жизни, безысходность (эти явления порождают фрустрацию, тяжелейшие психические заболевания, приводящие к суициду). За время перестройки по этой причине ушло из жизни 500 тыс. человек[1]. Участились случаи самоубийства среди подростков. (В одной из передач Караулова по Третьему каналу была озвучена цифра — 8 тыс. самоубийств). Эти и другие негативные процессы, накладываясь друг на друга, создают гремучую смесь невероятной силы, поражающей основы жизнеустройства народа.

Следует иметь также в виду, что происходят гормональные эскапады, т. е. у мужчин возрастает число женских гормонов. Это приводит к серьёзным изменениям в природе мужчин, они обретают женоподобные черты, стиль поведения. Усугубляют это явление и фирмы по пошиву одежды, рекламные бюро, которые буквально навязывают особенно молодым людям различные рюшечки, бантики, бижутерию и т. д. Вообще-то говоря, выявились две разнонаправленные тенденции: происходит феминизация мужчин и мускулинизация женщин, т. е. приобретение в их характере мужских черт — брутальности, увлечение нецензурной лексикой, приобщение к табакокурению и т. д.

Средства массовой информации (особенно в 1990-е и 2000-е гг.) вели среди молодежи широкую пропаганду ранних половых сношений, пробных браков, создания «шведских семей». Недавно «Комсомольская правда» (27 января — 3 февраля 2011 г.) красочно рассказала о «шведской семье» в Минске под заголовком «Соперницы не смогли разделить любимого, и решили жить втроем». Периодические издания, рассчитанные на детей и подростков от 9 до 18 лет (не говоря о порносайтах), пестрят фото в стиле «ню» и заголовками типа: «Как правильно раскрутить девочку на секс».

Печатные и интернет-издания соревновались между собой за свое «место под солнцем» в условиях нагрянувшей в Россию с опозданием «сексуальной революции». Глянцевые, гламурные издания внедряли в сознание и в подкорки подростков и молодежи установки: «Долой стыд!», «Раннее половое воздержание — вредно!», «Да здравствует безопасный секс!», «Не обижай секс-меньшинства!».

Половая распущенность накладывается на ряд бытующих в женской среде представлений: «Хватит быть машиной для деторождения!», «Надо жить здесь и теперь!», «Долой сексизм!», «Хочу пожить в свое удовольствие!», «Женщине (девушке) карьера не помеха!».

Растление малолетних продолжается. Вполне официально. Где бы вы думали? На Первом канале. Телеведущая, доктор медицинских наук Е. Малышева, видимо, работает под лозунгом «Всё доступно!», продолжая свои безумные эксперименты в утреннем эфире программы «Жить здорово!». Частое появление макетов женских и мужских половых органов (увеличенных в несколько раз) популярный врач защищает следующим образом:

— Для нас, врачей, это такие же органы, как рука или нога! А из-за вашей ханжеской морали женщины стесняются идти к гинекологу! Поэтому мы и влагалище изнутри показали. Чумовая вышла программа![2]

Возникают в этой связи резонные вопросы: «Это же не анатомический театр?», «Зачем детям, которые учатся во вторую смену, знать тонкости женских органов?». И ещё недоуменные вопросы: «Откуда такая любовь к показу гениталий? Что это сенсационность в рамках телевизионного шоу или результат психического отклонения?»

Печатные и электронные средства, которые рассчитаны на детей и молодежь, исподволь формируют духовную среду, молодежные субкультуры, автономные от родителей. Вольно-невольно детей выводят из-под родительской защиты. Что стоит молодежный сленг, уничижительный в отношении родителей: «предки», «черепа» и т. д. Этими словами напичкана не только желтая пресса и некоторые сайты Интернета. Что же говорить о порносайтах, с которыми борется управление «К» МВД России (для справки: в 2010 г. было закрыто 2 подобных сайта). Между тем, по данным газеты «Аргументы недели»[3], простой поиск в Интернете дает понять, что контент-провайдеры Nikita и Solvo, входящие в группу Marshall Capital Partners, поставляют за плату фото- и видеоматериалы с разделами «Русские девочки», «Лесбияночки», «С игрушками» и т. д. Газета удивляется, что глава указанной группы является инициатором создания Лиги безопасности Интернета, призванной бороться в мировой Сети с детской порнографией и экстремизмом?!

Как было сказано, современная семья, в том числе и российская, подвергается серьезным испытаниям, деструктивным веяниям. Речь идёт об однополых браках. Складывается впечатление, что инстинкт самосохранения народов, принадлежащих к белой расе, перестает действовать. Так, с февраля 2011 г. Госдепартамент США вывел из официального оборота слова «мама» и «папа», заменив их словами «родитель №1» и «родитель №2». Защищая права секс-меньшинств, руководители внешнеполитического ведомства разъясняли общественности: де, мол, половая идентификация противоречит сложившейся ситуации — в однополых семьях США подрастает почти полмиллиона деток. Так почему же юные американцы должны чувствовать себя ущербными, если у них два папы или две мамы?

Экскурс в недавнюю историю. Еще в 1970 г. однополая любовь в Америке считалась психическим отклонением. Носители политкорректности и безмерной толерантности бесполые правозащитники сделали своё дело. Теперь гей-парады стали приметой дня на обоих побережьях США, их возглавляют мэры. Президент США Б. Обама провозгласил «месячник гордости геев и лесбиянок», в декабре 2010 г. снял запрет на службу в армии людей нетрадиционной ориентации[4].

Не отстаёт от «светоча свободы» и дряхлеющая (в демографическом смысле) Европа. «Недели гордости» (акции гомосексуалистов) в 2011 г. открывала лично министр по делам семьи христианская демократка К. Шрёдер. Над ратушами столицы вместе с флагами ФРГ, земли Берлин и Евросоюза время от времени реют радужные флаги — символ сексуальных меньшинств[5].

Справедливости ради следует сказать, что в условиях депопуляции российские власти принимают меры по стабилизации ситуации (долгосрочные программы до 2020 г., выплата материнского капитала, воссоздание детских садов — например, в Москве предполагается открыть в ближайшее время 80 детсадов, и т. д.) Но, думается, нужны более эффективные и действенные меры.

В этой связи вспоминается факт, приведённый известным футурологом Бестужевым-Ладой в его лекции. Известно, что исторически сложилось соперничество Франции и Германии. На определённом отрезке времени возникла ситуация, когда рождаемость в Германии превысила этот показатель во Франции. Власть предержащие последней приняли комплекс мер по стимулированию рождаемости. Среднестатистическая французская женщина стала получать от государства пособие, на которое она могла не работать, иметь трех детей и «любовника, который пил на ее деньги пиво в бистро».

Как показывает зарубежный опыт, помимо мер материального стимулирования и поддержки рождаемости, можно выделить: законодательно или административно-правовые, определяющие минимальный возраст вступления в брак, права на развод, ответственность родителей за содержание детей, права на производство аборта, на контрацепцию и стерилизацию; экономико-правовые, направленные на преодоление противоречий, мешающих сочетанию женской занятости и материнства; морально-психологического воздействия, ориентированные на формирование необходимого общественного мнения в отношении многодетной семьи[6].


ПРИМЕЧАНИЯ

[1] См.: Демографические проблемы России в обстановке кризиса и пути их решения. М., 2009.

[2] Штиль А. Малышева. Долой ханжество! Мы уже и влагалище показали! [Электронный ресурс] // Тайны звезд. 2011. № 10. URL: http://www.taini-zvezd.ru/public/malysheva_doloy_hanzhestvo_my_uzhe_i_vlagalische_pokazali / (дата обращения: 19.03.2011).

[3] См.: Шакуров С. Предотвратят ли арабский сценарий «борцы» с порнографией? [Электронный ресурс] // Аргументы недели. 2011. № 8 (249). URL: http://www.argumenti.ru/society/n278/95744/ (дата обращения: 19.03.2011).

[4] Болотовский М. Фемина ля комедия // Тайны XX века. 2011. № 5.

[5] Славин А. Кто был одним, станет другим // Литературная газета. 2011. № 2–3.

[6] Тихомиров Н. П. Концепция риска в управлении воспроизведения населения // Демографические проблемы России в обстановке кризиса и пути их решения. М., 2009. С. 83.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Болотовский М. Фемина ля комедия // Тайны XX века. 2011. № 5.

Демографические проблемы России в обстановке кризиса и пути их решения. М., 2009.

Славин А. Кто был одним, станет другим // Литературная газета. 2011. № 2–3.

Тихомиров Н. П. Концепция риска в управлении воспроизведения населения // Демографические проблемы России в обстановке кризиса и пути их решения. М., 2009. С. 83.

Шакуров С. Предотвратят ли арабский сценарий «борцы» с порнографией? [Электронный ресурс] // Аргументы недели. 2011. № 8 (249). URL: http://www.argumenti.ru/society/n278/95744/ (дата обращения: 19.03.2011).

Штиль А. Малышева. Долой ханжество! Мы уже и влагалище показали! [Электронный ресурс] // Тайны звезд. 2011. № 10. URL: http://www.taini-zvezd.ru/public/malysheva_doloy_hanzhestvo_my_uzhe_i_vlagalische_pokazali_/ (дата обращения: 19.03.2011).


BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Bolotovskii M. Femina lia komediia // Tainy XX veka. 2011. № 5.

Demograficheskie problemy Rossii v obstanovke krizisa i puti ikh resheniia. M., 2009.

Slavin A. Kto byl odnim, stanet drugim // Literaturnaia gazeta. 2011. № 2–3.

Tikhomirov N. P. Kontseptsiia riska v upravlenii vosproizvedeniia naseleniia // Demograficheskie problemy Rossii v obstanovke krizisa i puti ikh resheniia. M., 2009. S. 83.

Shakurov S. Predotvratiat li arabskii stsenarii «bortsy» s pornografiei? [Elektronnyi resurs] // Argumenty nedeli. 2011. № 8 (249). URL: http://www.argumenti.ru/society/n278/95744/ (data obrashcheniia: 19.03.2011).

Shtil' A. Malysheva. Doloi khanzhestvo! My uzhe i vlagalishche pokazali! [Elektronnyi resurs] // Tainy zvezd. 2011. № 10. URL: http://www.taini-zvezd.ru/public/malysheva_doloy_hanzhestvo_my_uzhe_i_vlagalische_pokazali_/ (data obrashcheniia: 19.03.2011).


Королёв Анатолий Акимович — доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории Московского гуманитарного университета, заслуженный деятель науки РФ. Тел.: +7 (499) 373-39-74.

Korolev Anatoly Akimovich — a Doctor of Science (history), professor, professor of the History Department at Moscow University for the Humanities, honoured worker of science of the Russian Federation. Tel.: +7 (499) 373-39-74.

Инков Александр Александрович — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Московского гуманитарного университета. Тел.: +7 (499) 374-55-81.

Inkov Aleksandr Aleksandrovich — a Candidate of Science (history), associate professor of the History Department at Moscow University for the Humanities. Tel.: +7 (499) 374-55-81.

E-mail: historymosgy@mail.ru


Библиограф. описание: Королёв А. А., Инков А. А. Почему в России не срабатывает «основной инстинкт»? [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. № 2 (март — апрель). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/2/Korolev~Inkov/ (дата обращения: дд.мм.гггг).



в начало документа
  Забыли свой пароль?
  Регистрация





  "Знание. Понимание. Умение" № 4 2017
Вышел  в свет
№4 журнала за 2017 г.



Каким станет высшее образование в конце XXI века?
 глобальным и единым для всего мира
 локальным с возрождением традиций национальных образовательных моделей
 каким-то еще
 необходимость в нем отпадет вообще
проголосовать
Московский гуманитарный университет © Редакция Информационного гуманитарного портала «Знание. Понимание. Умение»
Портал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере
СМИ и охраны культурного наследия. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-25026 от 14 июля 2006 г.

Портал зарегистрирован НТЦ «Информрегистр» в Государственном регистре как база данных за № 0220812773.

При использовании материалов индексируемая гиперссылка на портал обязательна.

Яндекс цитирования  Rambler's Top100


Разработка web-сайта: «Интернет Фабрика»