Симонишвили Л. Р. Проблемы и основные направления формирования и развития института президента Республики Казахстан
УДК 351/353; 342.6
Simonishvili L. R. The Problems and Main Trends of Formation and Development of the Institute of President of the Republic of Kazakhstan
Аннотация ◊ Особую актуальность вопрос о сущности и специфике организации государственной власти в Республике Казахстан приобрел в свете недавних событий — досрочных президентских выборов, прошедших 3 апреля 2011 г., а также принятия чуть ранее, 15 июня 2010 г., на совместном заседании палат парламента Конституционного закона «О первом Президенте Республики Казахстан — Лидере Нации». Эти события заставляют более внимательно рассмотреть особенности государственного строительства Республики Казахстан, а также попытаться определить вектор государственно-правового развития данного государства.
Ключевые слова: Казахстан, государство, власть, постсоветское пространство, гражданское общество, политическая система, политическая модернизация, лидер нации.
Abstract ◊ The issue on the essence and specificity of the organization of state power in the Republic of Kazakhstan has become especially topical in the light of the recent events — the early presidential election, which took place on April 3, 2011, as well as the adoption of the Constitutional Statute “On the first President of the Republic of Kazakhstan — the Nation’s Leader” during the joint session of the chambers of the Parliament. These events make us pay more attention to the features of state construction of the Republic of Kazakhstan and also try to discern the vector of state and legal development of this state.
Keywords: Kazakhstan, state, power, post-Soviet space, civil society, political system, political modernization, leader of nation.
Для всего постсоветского пространства начало 90-х годов — период становления независимости, системных социально-экономических кризисов, следствием которого стали спад в промышленности, гиперинфляция, резкое снижение уровня жизни населения, отсутствие традиций рыночной экономики. В результате распада СССР почти повсеместно обострились межнациональные отношения, отсутствовал политический плюрализм, независимые СМИ, неправительственные организации; не было исторически сложившихся демократических традиций и опыта функционирования демократических институтов. Все эти проблемы наблюдались и в Республике Казахстан.
На этом фоне учреждение в апреле 1990 г. института президента стало своевременной мерой в процессе стабилизации политической системы. Необходимость проведения в сжатые сроки одновременной многовекторной модернизации определило логику политических реформ в условиях переходного периода. В процессе осуществления преобразования введение поста президента стало одним из главных институциональных факторов политической устойчивости. Становление этого института было органически связано с процессом демократизации, внедрения в правовую систему и реальную действительность многих отрицаемых ранее начал правовой государственности: разделения властей, конституционного контроля, пропорциональной избирательной системы, а также появлением и становлением основ гражданского общества. На сегодняшний день республиканская форма правления с её несущей конструкцией — институтом президента — выступает одной из системообразующих начал, обеспечивающих устойчивость политической системы в Казахстане.
Как известно, демократическая модернизация — достаточно длительный и сложный процесс, в котором последовательно выделяются периоды либерализации, демократизации и привыкания к демократии. Практика политического реформирования на рубеже 60-70 гг. прошлого века в бывших колониях Африки, а также странах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии дает многочисленные примеры, когда отсутствие опыта конституционного либерализма оборачивается ростом национализма, развитием этнических конфликтов и даже возникновение войн.
Исходя из этого, для развития политической системы принципиально важным представляется определить факторы ее стабильного, устойчивого эволюционирования, а также зоны существующих конфликтов(или нарождающихся противоречий) с тем, чтобы устранять их либо оказывать упреждающее воздействие. Полиэтничностъказахстанского общества, этническое, конфессиональное, культурноемногообразие населения делает жизненно необходимым существование механизмов согласования интересовразличных этнических и религиозных групп. Мировой опыт показывает, что такого рода механизмы наиболее эффективны в условиях развитых демократических институтов. В недемократических системах, использующих, как правило, силовые методы решения межэтнических и межрелигиозных противоречий, полиэтничность является фактором, расшатывающим устои государственности и способствующим внутренней дестабилизации в обществе.
Таким образом, сразу после объявления 16 декабря 1991 г. государственной независимости Республики Казахстан начался процесс формирования новой политической системы, характеризующейся радикальным обновлением государственного механизма и введением новых институтов власти, основанных на принципах демократии, политического плюрализма и приоритета основных прав и свобод человека.
Действующая Конституция Республики Казахстан воплотила в себе два начала — общечеловеческие ценности и опыт, приобретенный за время независимого существования. Безусловно, Конституция 1993 года была первым за время длительной истории казахского общества правовым актом, в которой декларируемые принципы стали основой стратегии развития общества и государства.
Очевидно, что процесс становление новой государственности никогда не бывает легким. Радикальная смена базовых принципов жизни общества, государственного режима, и, как следствие, борьба за власть, изобилует силовыми, и даже кровавыми примерами. Так, практически во всех ныне суверенных государствах постсоветского пространства наблюдалась жесткая борьба за власть, за кресло президента между представителями разных политических группировок и течений. Роспуски Верховных Советов в Казахстане и России, “революция роз” в Грузии, “оранжевая революция” на Украине стали уже классическими примерами подобных процессов. В тех же государствах, где традиционно были сильны позиции правящей элиты, борьбы за власть не было, и условно, политические процессы в таких государствах (в Азербайджане, например) можно назвать “престолонаследованием”. Что же касается системы организации государственной власти в Республике Казахстан, а также месте и роли президента в данной системе — это вопрос неоднозначный. Особую актуальность он приобрел в свете последних событий — досрочных президентских выборов, прошедших 3 апреля 2011 года, а также принятого чуть ранее, 15 июня 2010 г., на совместном заседании палат парламента Конституционного закона “О первом Президенте Республики Казахстан — Лидере Нации”[1].
Взаимодействие различных политических лидеров в борьбе за достижение государственной власти является одним из основных вопросов функционирования политического лидерства. Пост президента является высшей целью деятельности многих политических лидеров. В настоящее время очевидно, что власть для абсолютного большинства населения персонифицирована. В связи с этим, представляет несомненный интерес вопрос о соотношении институтов президентства и политического лидерства[2].
Политическое лидерство предполагает как формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, так и субъективную деятельность лидера, предполагающую рассмотрение его личностных качеств и поведения. В то же время, субъективная деятельность лидера выступает лишь предпосылками получения властной должности. Следовательно, политическое лидерство неотделимо от его институционального статуса.
Особенностью развития ситуации в постсоветских республиках явилось то, что здесь зачастую вся конструкция политической власти выстраивалась под конкретного президента: Утвердившейся точкой зрения является то, что формирование сильной президентской республики в Казахстане связывается, прежде всего, с личностью Н. А. Назарбаева.
Исследователи отмечают, что задачами, стоящими перед национальным лидером в транзитный период, являются: интеграция общества и объединение масс; нахождение и принятие оптимальных политических решений; защита граждан от беззакония и самоуправства бюрократии; поддержание порядка и борьба с преступностью; предотвращение отчуждения граждан от власти; инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии; мобилизация масс на реализацию реформ переходного периода[3].
Консолидировать общество, вывести его из кризиса возможно только на основе всесторонне обоснованной и системной реформаторской концепции. Такая концепция должна соответствовать задачам исторического периода, раскрывать его смысл и содержание, прогнозировать социальные последствия изменений в обществе, определять приоритеты и критерии проводимых реформ. Только такой системный, последовательный подход обусловливает успешность преобразований социума.
Безусловно, особенности и характер политического лидерства зависят от личности лидера и условий, в которых оно реализуется. Однако, несомненно важным аспектом в этом ключе выступают механизмы, посредством которых осуществляется лидерство, инструменты политического лидерства. Под инструментами лидерства понимаются структуры, с помощью которых лидер реализует свои властные полномочия с целью сбалансированного представления интересов группы, партии (движения), страны.
Понятно, что президент как политический лидер, имеет в своем арсенале средства влияния, теснейшим образом связанные с его формальным положением главы государства: возможность распределения материальных, финансовых и других ресурсов, государственный аппарат, средства поощрения и принуждения и, конечно же, закон, в принятии которое его участие чрезвычайно весомо. Помимо этого, глава государства располагает средствами личностного влияния. Одним из основных средств здесь является имидж лидера. При этом, наиболее влиятельными личностными характеристиками предстают: представления политического лидера о себе самом, потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение, система важнейших политических убеждений, стиль принятия политических решений, стиль межличностных отношений, устойчивость к стрессу[4]. Зачастую те или иные политические процессы, явления, события персонифицируются с личностью лидера.
Следует отметить, что личностное влияние главы государства — уникальный инструмент в руках президента. Оно дает возможность эффективно его использовать как в отношении государственных политических лидеров (глав и членов правительства, парламента, региональных лидеров и т.д.), так и в отношении партийных и общественных деятелей. Средства и механизмы влияния, используемые и избираемые политическим лидером, во многом обусловлены конкретными политическими задачами и располагаемыми ресурсами.
Разработчики ранних теорий модернизации, отождествляя ее с вестернизацией, делали акцент на смене традиционных политических институтов западными структурами. Убежденность в правильности калькирования и механического переноса западного опыта исчезла, после того как раз за разом в восточных государствах стали рушиться режимы, принявшие на себя роль модернизаторов и начавшие с коренного изменения институциональных основ. Дело в том, что первые государства, которые начали предпринимать модернизаторские усилия, совершенно правильно определив одной из стратегических целей замену институтов, оказались в плену теоретического положения, что это и есть главная мишень политической модернизации, достигнув которой можно говорить о закреплении западных стандартов. Только череда неудач в процессе модернизации показала, что параллельно с модернизацией институтов необходимо обновлять и общественное сознание, особенно, в части восприятия политической системы.
Одним из главных направлений политической модернизации является демократизация политической системы. Однако процесс демократизации сталкивается с серьезной проблемой преодоления природы реформируемого общества. В традиционных, авторитарных и тоталитарных обществах зачастую очень мала степень структурно-функционального разделения институтов. Функциональная неразделенность в традиционных обществах проистекала из того, что политические, социальные, экономические и религиозные функции сосредотачивались в руках одного человека — лидера общины. Собственно, этот момент и был основной отличительной чертой традиционной политической системы.
К. Л. Сыроежкин, исследуя особенности государственности, подчеркивает, что «... Казахстан не явился исключением из общего правила, наследуя те общие закономерности, которые присущи переходным обществам стран Востока»[5].
Вопрос о необходимости внедрения западных политических институтов в процессе модернизации восточных стран до сих пор вызывает много споров. Как показала практика, большинство стран, вставших на путь «догоняющей модернизации», во главу угла которой был поставлен приоритет достижения демократических стандартов, в своем конституционном устройстве закрепили президентскую форму правления.
Первая причина этого лежит в специфике политических систем модернизирующихся обществ, которые были свойственны им до начала преобразований. Как правило, эти государства имели авторитарные, либо тоталитарные политические системы. Строго иерархизированная структура политической власти не могла быть изжита за короткий срок. Более того, переход к системе с демократическим устройством зачастую приводил к потрясениям, которые сводили на нет усилия реформаторов и приводили общество к очередному витку авторитарного развития. Типичные примеры — Иран и Индонезия. Поэтому, вплоть до начала 80-х годов XX века существовала идейная установка на то, чтобы признать за некоторым усилением авторитарных тенденций, в период модернизации, роль необходимого условия для обеспечения стабильности и консолидации общества. Последнее, до сих пор предстает в качестве главенствующей причины в выборе института президентства как системообразующей структуры.
Вторая причина имеет более глубокие основания и лежит в поле политико-культурных предпочтений модернизирующегося общества, и связана с уровнем легитимности новых, внедряющихся структур. В обществах с традиционными политическими ценностями, в большинстве своем более высокий уровень легитимности имеет политический институт, выстроенный вокруг личности одного человека. Коллективный институт, хотя бы и избранный всенародным голосованием на прямых выборах, не имеет такого уровня легитимности. Очевидно, что это происходит из-за того, что коллективные институты политического управления в традиционных обществах исполняли роль только лишь законодательных собраний, на которых лежала функция легитимации существующего режима. Это стало существенной причиной для того, чтобы в большинстве модернизировавшихся стран не были установлены республики парламентского типа.
Таким образом, весь комплекс преобразований в институциональной подсистеме в период модернизации направлен на замену устаревших политических институтов. В чистом виде структурные реформы в политической сфере почти всех модернизирующихся обществ на начальном этапе схожи. Соответственно, они несут в это время одинаковые функции с аналогами в других политических системах. Различия политических структур в разных странах проявляются тогда, когда с течением времени происходит их адаптация к «местным» условиям.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] «Я положительно и с пониманием воспринимаю решение парламента о законодательном закреплении статуса “Ел Басы” (лидер нации), поскольку это уже утвердилось в общественном сознании. Как показывают социологические исследования, сегодня абсолютное большинство населения Казахстана поддерживает эту идею. Поэтому я искренне благодарю казахстанцев за поддержку и оценку моего труда», — сказал Н. Назарбаев после одобрения законопроекта. [Подробнее см.: Вступил в силу закон о лидере нации [Электронный ресурс] // Новости политики. Новости@Mail.ru. URL: (дата обращения: 10.09.2011).]
[2] Джунусова Ж. Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Алматы, 1996. 208 с. С. 57.
[3] Политическое лидерство в современном Казахстане: методологические, методические и теоретические аспекты. Алматы : Акыл кiтабы, 2008. 134 с. С. 129.
[4] Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. М., 2010. С. 53.
[5] Сыроежкин К. Л. Государственность и этничность: проблемы и приоритеты переходных обществ // Казахстан на пути к устойчивому развитию. Алматы, 2006. С. 143.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Вступил в силу закон о лидере нации [Электронный ресурс] // Новости политики. Новости@Mail.ru. URL: [архивировано в ] (дата обращения: 10.09.2011).
Джунусова Ж. Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Алматы, 1996. 208 с.
Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. М., 2010.
Политическое лидерство в современном Казахстане: методологические, методические и теоретические аспекты. Алматы : Акыл кiтабы, 2008. 134 с.
Сыроежкин К. Л. Государственность и этничность: проблемы и приоритеты переходных обществ // Казахстан на пути к устойчивому развитию. Алматы, 2006.
BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)
Vstupil v silu zakon o lidere natsii [Elektronnyi resurs] // Novosti politiki. Novosti@Mail.ru. URL: http://news.mail.ru/inworld/kazakhstan/politics/3965167/ [arkhivirovano v WebCite] (data obrashcheniia: 10.09.2011).
Dzhunusova Zh. Kh. Respublika Kazakhstan: Prezident. Instituty demokratii. Almaty, 1996. 208 s.
Imidzh lidera. Psikhologicheskoe posobie dlia politikov. M., 2010.
Politicheskoe liderstvo v sovremennom Kazakhstane: metodologicheskie, metodicheskie i teoreticheskie aspekty. Almaty : Akyl kitaby, 2008. 134 s.
Syroezhkin K. L. Gosudarstvennost' i etnichnost': problemy i prioritety perekhodnykh obshchestv // Kazakhstan na puti k ustoichivomu razvitiiu. Almaty, 2006.
Симонишвили Лия Робертовна — кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Московской финансово-промышленной академии. Тел.: +7 (917) 585-54-63.
Simonishvili Liia Robertovna, Candidate of Science (law), associate professor of the Theory and History of State and Law Department at the Moscow Academy of Industry and Finance. Tel.: +7 (917) 585-54-63.
Библиограф. описание: Симонишвили Л. Р. Проблемы и основные направления формирования и развития института президента Республики Казахстан [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. № 5 (сентябрь — октябрь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/5/Simonishvili_Institute_of_President/ [архивировано в ] (дата обращения: дд.мм.гггг).
