Журнал индексируется:

Российский индекс научного цитирования

Ulrich’s Periodicals Directory

CrossRef

СiteFactor

Научная электронная библиотека «Киберленинка»

Портал
(электронная версия)
индексируется:

Российский индекс научного цитирования

Информация о журнале:

Знание. Понимание. Умение - статья из Википедии

Система Orphus


Инновационные образовательные технологии в России и за рубежом


Московский гуманитарный университет



Электронный журнал "Новые исследования Тувы"



Научно-исследовательская база данных "Российские модели архаизации и неотрадиционализма"




Научно-информационный журнал "Армия и Общество"



Знание. Понимание. Умение
Главная / Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / №6 2011

Гневашева В. А., Фальковская К. И. Эффективность молодежной политики: проблема определения критериев (результаты экспертного опроса)

Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 11-33-00229а1).


УДК 300-399:31

Gnevasheva V. A., Falkovskaia K. I. Youth Policy Efficiency: the Problem of Criteria Determination (the Results of an Expert Survey)

Аннотация ◊ В рамках проекта экспедиционного исследования «Социально-экономическая эффективность молодежной политики в условиях многополярного мира» Центром социологии молодежи Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ в 2010 г. был проведен опрос студенческой молодежи согласно разработанному инструментарию в городах РФ. Объем выборки составил 1000 человек. Целью исследования было выявление степени идентификации молодого поколения в возрасте 17–25 лет с государством как системой формирования правового поля и основой для развития гражданского общества. Определялась также степень взаимосвязи молодежи и государственной структуры власти в условиях существующих предпосылок развития гражданского участия в системе управления, а также построения гражданского общества.

Ключевые слова: молодежь, молодежная политика, полевое исследование, эффективность политики, гражданская позиция, идентификация.

Abstract ◊ In 2010 the Center of Youth Sociology of the Institute of Fundamental and Applied Studies at Moscow University for the Humanities conducted a survey of students in several Russian cities with the use of elaborated toolkit in the limits of the project of field research “Socioeconomic Efficiency of Youth Policy in Multipolar World”. There were 1,000 persons in the sample group. The aim of the research was to reveal the degree of identification of young people aged 17–25 years with the state as a system of the legal framework formation and basis for the civil society development. The level of the relationship between youth and the state power structure in the conditions of contemporary prerequisites for the development of citizen participation in governance system, as well as in the civil society construction, was also determined.

Keywords: youth, youth policy, field research, policy efficiency, citizenship, identification.


Значимость государственной молодежной политики (далее ГМП) возрастает в России все последние годы. Это объясняется повышением роли человеческого фактора в решении задач развития государства, что является приоритетным моментом любого современного прогрессивного государства.

Определение эффективности ГМП является важнейшей государственной задачей. Во-первых, это связано с тем, что целью этого вида политики является развитие и реализация потенциала молодежи, что является ключевым вопросом для любого государства. Во-вторых, как и любой другой вид политики государства, ГМП является одной из расходных статей государственного бюджета, оптимизация которого необходима в современных условиях экономического развития. В современном обществе необходимость этих затрат не подвергается сомнению: с общественной точки зрения молодежная политика важна в силу интеграции всех сфер деятельности в многополярном мире и подготовки молодого поколения как эффективных трудовых ресурсов и хозяйствующих субъектов, формирующих экономику и социум страны. В условиях становления гражданского общества и глобализации хозяйственной жизнедеятельности, программы развития молодежной политики необходимы, с одной стороны, в силу важности объекта, на которые они и направлены, а с другой стороны, в силу того, что развитие общественного сектора может кардинально изменить возможности экономической реализации данного направления государственной политики.

Однако определение критериев и показателей эффективности ГМП затруднено в силу различных причин. Основная причина заложена в самой дефиниции. Согласно документу «Стратегия государственной молодежной политики в РФ» ГМП является системой формирования приоритетов и мер, направленных на создание условий и возможностей для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, для развития ее потенциала в интересах России и, следовательно, на социально-экономическое и культурное развитие страны, обеспечение ее конкурентоспособности и укрепление национальной безопасности. Данное определение содержит многофакторные, трудно поддающиеся операционализации понятия — «успешная социализация», «эффективная самореализация», «потенциал».

Вторая причина затруднения формирования критериев и показателей эффективности ГМП связана с самой молодежью как социально-демографической группой: при наличии многих общих характеристик молодежь сильно отличается друг от друга. В рамках пятнадцатилетнего временного интервала (14–29 лет) происходит ее деление на подгруппы в зависимости от ценностей, интересов, статусов, социальных ролей и участия в общественной жизни. Учет этих особенностей крайне важен, потому что социальные проблемы, с которыми сталкиваются представители разных возрастных и социальных подгрупп молодежи[1].

Можно предложить следующие основания для типологии групп молодежи:

  • по роду занятий (виду занятости): школьники, студенты, работающая молодежь, молодые специалисты, военнослужащие;
  • по отношению к труду: работающая, безработная молодежь;
  • по состоянию здоровья: здоровая, больная молодежь;
  • по отношению к жизни: активная, инфантильная молодежь;
  • по девиантному поведению: наркоманы, курильщики;
  • по гражданскому состоянию: молодежь, состоящая в браке, холостые и т. д.

В реальной деятельности, таким образом, социальной службе или управленческому органу, реализующему ГМП, приходится иметь дело не с молодежью вообще, а с конкретным молодым человеком, имеющим «свою» проблему.

При всей сложности определения критериев эффективности ГМП основа их идентификации заложена в самой Стратегии. В Пункте 7 «Результаты реализации государственной молодежной политики и оценка ее эффективности» сказано, что главным результатом реализации Стратегии должны стать улучшение положения молодежи в обществе и, как следствие, увеличение вклада молодых людей в развитие страны. Результатом вклада молодежи в социально-экономическое, общественно-политическое и социокультурное развитие страны являются: повышение числа молодых людей, получивших образование (не ниже среднего профессионального); сокращение числа молодых людей, имеющих крайне низкий уровень доходов и живущих ниже прожиточного минимума; снижение уровня правонарушений среди молодежи; повышение деловой, предпринимательской, творческой, спортивной активности молодежи; увеличение числа молодых людей, участвующих в выборах органов власти всех уровней и т. д.

Московский гуманитарный университет имеет более чем 30-летний опыт масштабных исследований по проблемам молодежи, молодежного движения, молодежной политики, профессиональной ориентации молодежи. На протяжении ряда лет здесь осуществлялось крупнейшее в стране мониторинговое исследование «Молодежь России», готовились государственные доклады о положении молодежи в Российской Федерации. Более 10 лет продолжается мониторинговое исследование по ценностным ориентациям студенческой молодежи.

В рамках проекта экспедиционного исследования «Социально-экономическая эффективность молодежной политики в условиях многополярного мира» Центром социологии молодежи Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета в 2010 г. был проведен опрос студенческой молодежи согласно разработанному инструментарию в городах РФ по заявленной географии исследования. Объем выборки составил 1000 человек. Выборка определяется как многоступенчатая и репрезентативная. Целью исследования было выявление степени идентификации молодого поколения в возрасте 17-25 лет с государством как системой формирования правового поля и основой для развития гражданского общества. Определялась также степень взаимосвязи молодежи и государственной структуры власти разных форм ее проявления в условиях существующих предпосылок развития гражданского участия в системе управления, а также построения гражданского общества. С другой стороны был проведен опрос экспертов. Экспертами выступили представители системы государственной власти разного уровня, общественные деятели и ученые, занимающиеся вопросами молодежной политики, а также представители молодежных организаций как Москвы, так и регионов. Объем выборки составил 35 человек. По итогам полученных данных и их обработке с использованием методов комплексного социологического и математического анализа, были выявлены критерии оценки социально-экономической значимости проводимой молодежной политики и определены основные тенденции дальнейшего развития молодежной политики в России.

Как показывают результаты полевого исследования, в кругах власти мало осознается необходимость комплексной оценки действующей системы молодежной политики и ее развития. Существуют явные диспропорции между ожиданиями молодежи в отношении их взаимодействия с властью и предложениями и пожеланиями самих органов власти.

В экспертном опросе полевого исследования приняли участие представители государственных учреждений, общественных организаций, партий, академических институтов, научных сообществ. В гендерном аспекте эксперты представлены обоим полом. Возрастные группы, к которым относятся эксперты, варьируются от группы «18-25 лет» до группы «старше 60 лет». Свое материальное положение эксперты оценивают как преимущественно «среднее». Опрошенные эксперты в подавляющем большинстве имеют высшее образование, 45 % опрошенных экспертов имею ученую степень[2].

Условно опрошенных экспертов можно разделить на три группы:

  • представители общественных организаций и партий;
  • представители образовательной системы;
  • представители научных сообществ.

Согласно представленным группам варьируются и ответы на поставленные вопросы самоидентификации в системе государственной власти, отношения к власти, степени включенности в общественный процесс, отношений к существующим молодежным общественным движениям.

Эксперты — представители общественных и партийных организаций преимущественно считают, что создание Государственного комитета по делам молодежи РФ, упраздненного еще в 2000 году, представит собой «еще один бюрократический орган, от которого не будет толка», в то время как представители региональной образовательной системы предполагают, что комитет «поможет решить многие проблемы нашей молодежи». В тоже время эффективность функционирования ОДМ эксперты — представители региональных образовательных систем — видят в «успешности взаимодействия ОДМ с другими структурами, участвующими в реализации государственной молодежной политики», а представители общественных организаций и партий, также как и представители научных сообществ эффективность ОДМ представляют в «максимально возможном в конкретных условиях достижении целей по удовлетворению социальных потребностей молодежи при оптимальных затратах».

Среди причин, сдерживающих в настоящее время развитие органов по делам молодежи, эксперты преимущественно отметили: «недооценку значимости молодежных проблем властными структурами»; «недостаточно проработанную нормативно-правовую базу»; «отсутствие федеральной структуры, занимающейся проблемами молодежи»; «низкий уровень профессиональной подготовки кадров».

Отвечая на вопрос «Что, на Ваш взгляд, следует делать для приобщения молодежи к политике?», эксперты отмечают: «учитывать в политических программах партий интересы и проблемы современной молодежи»; «выдвигать молодежь на первые роли в политических партиях»; «предоставлять молодежи возможности самой создавать политические объединения в соответствии со своими интересами».

В целом современная молодежь представляется экспертам наделенной следующими качествами: «агрессивностью», «цинизмом», «инициативностью». Представители партийных объединений также видят в современной молодежи «благородство», «образованность», «патриотизм».

В своем собственном опыте взаимодействия с государственными структурами власти эксперты отметили проблемы с обратной связью и существующее давление со стороны власти при решении общественно значимых вопросов, что, по их мнению, существенно тормозит процесс развития гражданского общества и возможность реализации гражданских инициатив.

По итогам проведенного полевого исследования можно отметить явное противоречие представлений молодежи о своей роли в общественных, партийных, государственных структурах и видение экспертами этого механизма. Современная молодежь России, находясь в социальном поиске, согласно своему возрасту вряд ли может в полной мере определить собственное место в общественных сетях, тем более в структурах активного диалога с властью. Индивидуальность, присущая молодежи, во многом есть результат протеста и поиск себя, самоидентификации в обществе. Стремясь к достижению личного благополучия, молодые люди сегодня рисуют себе представления о благополучии взрослых и собственной агрессивности в силу сложности достижения материального и личного счастья, сложности реализации критериев «хорошей жизни». Во многом запутанность социальных сетей способствует большему взаимодействию молодых людей и малых социальных групп, определению своего социального статуса именно в этих социальных координатах, что подтверждает практически полное отсутствие заинтересованности молодежи в политической жизни государства и практически полное незнание основных политических институтов власти и их основных целей и задач, а главное — непонимание важности и целесообразности этих институтов для собственной успешной профессиональной жизни.

Проведенный анализ демонстрирует необходимость усилить совместную работу теоретиков и практиков ГМП для скорейшей выработки новых подходов к оценке ее эффективности.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[1] Фальковская К. И. Органы по делам молодежи: проблемы эффективности в современных условиях // Образ российской молодежи в современном мире: ее самосознание и социокультурные ориентиры : Сборник материалов всероссийской конференции, 6–7 декабря 2007 года / под общ. ред. В. А. Лукова. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2007.

[2] Гневашева В. А. Социальные и культурные ценностные ориентации российской молодежи: теоретические и эмпирические исследования. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2011.


BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Fal'kovskaia K. I. Organy po delam molodezhi: problemy effektivnosti v sovremennykh usloviiakh // Obraz rossiiskoi molodezhi v sovremennom mire: ee samosoznanie i sotsiokul'turnye orientiry : Sbornik materialov vserossiiskoi konferentsii, 6–7 dekabria 2007 goda / pod obshch. red. V. A. Lukova. M. : Izd-vo Mosk. gumanit. un-ta, 2007.

Gnevasheva V. A. Sotsial'nye i kul'turnye tsennostnye orientatsii rossiiskoi molodezhi: teoreticheskie i empiricheskie issledovaniia. M. : Izd-vo Mosk. gumanit. un-ta, 2011.


Гневашева Вера Анатольевна — кандидат экономических наук, доцент, директор Центра социологии молодежи Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, ассоциативный член Международной академии наук (IAS, Инсбрук). Тел: +7 (499) 374-59-30.

Gnevasheva Vera Anatolievna — a Candidate of Science (economics), associate professor, the director of the Youth Sociology Center of the Institute of Fundamental and Applied Studies at Moscow University for the Humanities, an associate member of the International Academy of Science (Innsbruck). Tel.: +7 (499) 374-59-30.

E-mail: vera_cos@rambler.ru

Фальковская Ксения Игоревна — кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Московского гуманитарного университета. Тел: +7 (499) 374-60-21.

Falkovskaia Ksenia Igorevna — a Candidate of Science (sociology), associate professor of the Sociology Department at Moscow University for the Humanities. Tel.: +7 (499) 374-60-21.

E-mail: kseniafalk@mail.ru


Библиограф. описание: Гневашева В. А., Фальковская К. И. Эффективность молодежной политики: проблема определения критериев (результаты экспертного опроса) [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. № 6 (ноябрь — декабрь). URL:  http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/6/Gnevasheva~Falkovskaia_Youth_Policy_Efficiency/ (дата обращения: дд.мм.гггг). 



в начало документа
  Забыли свой пароль?
  Регистрация





  "Знание. Понимание. Умение" № 4 2017
Вышел  в свет
№4 журнала за 2017 г.



Каким станет высшее образование в конце XXI века?
 глобальным и единым для всего мира
 локальным с возрождением традиций национальных образовательных моделей
 каким-то еще
 необходимость в нем отпадет вообще
проголосовать
Московский гуманитарный университет © Редакция Информационного гуманитарного портала «Знание. Понимание. Умение»
Портал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере
СМИ и охраны культурного наследия. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-25026 от 14 июля 2006 г.

Портал зарегистрирован НТЦ «Информрегистр» в Государственном регистре как база данных за № 0220812773.

При использовании материалов индексируемая гиперссылка на портал обязательна.

Яндекс цитирования  Rambler's Top100


Разработка web-сайта: «Интернет Фабрика»