Журнал индексируется:

Российский индекс научного цитирования

Ulrich’s Periodicals Directory

CrossRef

СiteFactor

Научная электронная библиотека «Киберленинка»

Портал
(электронная версия)
индексируется:

Российский индекс научного цитирования

Информация о журнале:

Знание. Понимание. Умение - статья из Википедии

Система Orphus


Инновационные образовательные технологии в России и за рубежом


Московский гуманитарный университет



Электронный журнал "Новые исследования Тувы"



Научно-исследовательская база данных "Российские модели архаизации и неотрадиционализма"




Научно-информационный журнал "Армия и Общество"



Знание. Понимание. Умение
Главная / Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение» / №6 2016

Хорина Г. П. Ценности русской культуры в условиях цивилизационного кризиса

Статья подготовлена для секции «Ценности российской цивилизации в современной культуре, экономике, политике», организованной кафедрой философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета и проведенной 17 октября 2016 г. в рамках IV Международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества».

The paper was prepared for the panel “Values of Russian Civilization in Contemporary Culture, Economics, Politics”, which was organized by the Department of Philosophy, Culturology and Politology at Moscow University for the Humanities and convened on October 17, 2016 within the framework of the 4th International research-to-practice conference “Values and Interests of Modern Society”.


УДК 008

Khorina G. P. Values of Russian Culture under Conditions of Civilizational Crisis

Аннотация ♦ Цивилизационный кризис, который уже на протяжении нескольких десятилетий существует в России, оказывает влияние на русскую культуру и ее ценности. Автор показывает, что для осуществления анализа современного состояния ценностной составляющей русской культуры необходимо обратиться к ее истории, а чтобы понять ее специфику — и к истории западноевропейской и восточной культур.

Ключевые слова: русская культура, ценности, цивилизация, кризис, идеология.

Abstract ♦ The civilizational crisis, which has existed in Russia for several decades, exerts an impact on Russian culture and its values. The author shows that in order to conduct an analysis of the current state of the value component of Russian culture it is necessary to turn to its history and so as to understand its specifics we should refer to the history of the Western European and Eastern cultures.

Keywords: Russian culture, values, civilization, crisis, ideology.


Как известно, русская культура представляет особый тип, в рамках которого сформировалась система ценностных координат, отличная от Запада и Востока. На ее становление и развитие оказали влияние как многие внутренние (язычество, христианство, природно-климатические условия, огромная территория и др.), так и внешние (постоянная угроза нападения, татаро-монгольское иго и др.) факторы. Находясь между Востоком и Западом, русская культура, критически переосмыслив их ценности, приняла многие из них.

Западноевропейская культура и ее ценности возникли в других условиях и на другой основе. К западным ценностям, которые сформировались в лоне античной культуры можно отнести: ценность человеческой личности, свобода и суверенитет личности, право выбора рода деятельности, право на материальную помощь со стороны государства, формирование, прежде всего гражданина, обладающего политическими правами, высокое чувство патриотизма. Как пишет Л. С. Васильев, «в античном мире были заложены основы так называемого гражданского общества, послужившего идейно-институциональным фундаментом быстрого развития античной рыночно-частнособственнической структуры. Всем этим античное общество стало принципиально отличаться от всех других, прежде всего восточных, включая и финикийское, где ничего похожего, во всяком случае в сколько-нибудь заметном объеме, никогда не было» (Васильев, 1993: 17).

Европейская культура унаследовала и некоторые ценности древнеримской культуры. Это прежде всего патриотизм, т. е. «представление об особой богоизбранности римского народа… о Риме как высшей ценности, о долге гражданина служить ему всеми силами, не щадя сил и жизни. Для этого гражданин должен был обладать мужеством, стойкостью, честностью, верностью, достоинством, умеренностью в образе жизни, способностью подчиняться железной дисциплине на войне, утвержденному народным собранием закону и установленному “предками” обычаю в мирное время, чтить богов-покровителей своих семей, своих сельских общин и, конечно, Рима» (Древние цивилизации, 1989: 386). Римляне воспринимали иноземные влияния, в первую очередь греческие, но лишь те, которые «не противоречили римской системе ценностей или перерабатывались в соответствии с нею. В свою очередь и Рим, подчинив себе страны эллинистической культуры, оказывал на них значительное влияние. Так формировался синтез греческой и римской культур» (там же). Греки и римляне имели огромные для своего времени достижения в формировании таких ценностей культуры, как письменность и литература, изобразительное искусство и архитектура, философия и наука.

Возникшая в первом веке христианская религия постепенно создала свою систему ценностей, представила свое миропонимание, в соответствии с которым стал возвеличиваться человек как творение Бога, но в то же время раб Божий. Ценностями для верующих в Бога как творца всего существующего стали покорность, аскетизм, Десять заповедей как систематизация норм, сложившихся в отношениях людей, подчинение своей жизни и деятельности осуществлению Божественного плана устройства мира и др.

Позднеантичная, греко-римская культура «распространилась и в восточной и в западной половине империи. Именно она легла в основу цивилизации Византии, славянских государств, Западной Европы» (там же: 387).

На основе анализа научной литературы можно сделать вывод о том, что в греко-римской культуре сформировались следующие основные ценности:

  • частная собственность, частное товарное производство, торговля и рынок; известна была и коллективная собственность, предшествующая частной;

  • демократическое самоуправление, демократия как право и обязанность свободных граждан участвовать в управлении общественными делами, а также государство;

  • защита интересов каждого гражданина, признание государством его личного достоинства, прав и свобод;

  • человеческая личность и ее расцвет, развитие творческих потенций индивида, инициатива и предприимчивость, активность и смелость;

  • патриотизм;

  • дисциплина и порядок, строгое соблюдение законов;

  • справедливость как «воздаяние по заслугам» (Аристотель) (Андреев, 1998; Боннар, 1992; Васильев, 1993; Зелинский, 1995; Куманецкий, 1990; Лосев, 2000; Тарнас, 1995);

  • философия, наука, искусство, религия.

Свои специфические ценности существовали в Спарте. Поэтому в исторической памяти европейских народов сохранялись ценности во многом противоположного свойства, и они проявят себя в последующей долгой истории Европы.

Можно сказать также, что ценностью культуры уже того времени был характер общественного строя, методы и формы организации жизнедеятельности людей. Философы Древней Греции (Платон, Аристотель и др.) в своих произведениях анализировали общества с этой точки зрения, отдавали предпочтение тому или иному виду общественной организации, формулировали свой социальный идеал. Достаточно в этой связи вспомнить учение об идеальном обществе Платона (им была Спарта), идеи Аристотеля об исторически сложившихся формах социально-политической жизни греков и др.

Здесь не ставится задача освещения всех этапов истории европейской культуры, мы сознательно ограничиваем себя анализом основных, базовых ценностей греко-римской культуры. Говоря о сформировавшихся в греко-римской культуре ценностях, получивших развитие в европейских странах в последующие века, следует подчеркнуть, что не для всех слоев общества они таковыми являлись. По причине социальной неоднородности общества, наличия богатых и бедных отношение к ценностям не могло быть одинаковым. Возможность присваивать себе труд раба являлось ценностью для рабовладельца, раб же был заинтересован в освобождении от своего униженного и угнетенного положения, хотел стать свободным гражданином полиса, участвовать в управлении и т. п. Восстания рабов, в частности Спартака, — яркое тому подтверждение. Таким образом, то, что являлось ценностью для одних, было антиценностью для других. Но общество того времени не могло быть иным, поэтому с точки зрения общества частная собственность являлась ценностью. То же можно сказать и об общественном строе.

Различное общественное положение людей, социальных групп, классов, неодинаковость и даже противоположность их интересов неизбежно находят отражение в духовной жизни общества, в ее ценностной системе.

Традиционными для западного человека стали такие ценности культуры как свобода, власть, государство, управление, суверенитет, частная собственность и т. д.

С изменением общественного строя менялась и ценностная система. Так, например, утверждение буржуазного общественного строя, изменение социокультурной среды повлияло и на ценностную систему западного общества. Такая ценность культуры, как равенство, истолковывалась применительно к новым условиям как «равенство возможностей» участников производства. В массовое сознание внедрялись ценностные установки предпринимательского сознания. Возросла ценность «свободного рынка» как основного регулятора социально-экономических отношений.

На Востоке с его специфической, отличной от Европы культурой не получили развития такие ценности европейской культуры, как частная собственность, демократические формы правления, не было присущих Европе условий для развития личности, которая была в полной зависимости от коллектива, как бы поглощена им.

Возникнув в первом тысячелетии новой эры, русская культура долгое время находилась в сфере влияния Ближневосточной (семито-византийской) суперкультуры, хотя определенное влияние оказывала на нее и западная культура. В XVII–XVIII вв. происходит смена цивилизационной ориентации: культура России подвергается вестернизации, которая в неравной степени отложила свой отпечаток на различные стороны национальной жизни, ее ценности. Именно тогда Запад стал привлекать русских, прежде всего, ценностями культуры материального свойства.

В «Письмах русского путешественника», написанных после возвращения из заграничного путешествия, Н. М. Карамзин знакомил русских людей с новейшими достижениями европейской техники, с более совершенными формами организации жизни, а также с политическим устройством передовых в этом отношении стран — Швейцарии и Англии. В письмах убедительно рассказывалось об удобствах западной жизни, таких проявлениях культуры человека, как хозяйственность, экономность, опрятность, трудолюбие, привязанность к семейному очагу. Но, несмотря на интерес проявляемой либеральной частью общества к западным ценностям, в генофонде русской культуры за более чем тысячелетнюю историю были созданы такие ценности, которые оказали большое влияние на формирование самобытного духовного облика русского человека, его характера и менталитета. Такие западные ценности как наука, рынок, индустриализация, модернизация, свобода, демократия, христианство и другие прочно утвердились и в ценностной системе русской культуры. Без них российское государство не смогло бы успешно функционировать и развиваться.

В основе ценностной системы русской культуры сформировались такие ценности как трудолюбие, толерантность, свобода, социальная справедливость, патриотизм, семья и т. д. Остановимся на реализации некоторых из них сегодня.

Либерально настроенная российская интеллигенция, пришедшая к власти в конце XX в., ориентировались на ценности, многие из которых были чужды русской культуре, — это сведение роли государства в сфере экономики до минимума, свободный рынок, приватизация и появление частной собственности, свобода, право выбора и т. д. Необдуманная попытка их внедрения уже в начальный период привела к быстрому спаду промышленного и сельскохозяйственного производства, разворовыванию или продаже за бесценок государственной собственности, появлению, коррумпированных чиновников, а также резкому скачку цен, обесцениванию вкладов населения в сберегательных банках, несвоевременной выплате заработной платы, пенсий, пособий и стипендий, росту безработицы, значительному уменьшению численности населения в связи с сокращением рождаемости и увеличением смертности, ухудшению материального положения и нравственного состояния большинства людей, кризису среднего и высшего образования и воспитания, сокращению средней продолжительности жизни, росту преступности и т. д. и т. п. Механический перенос в условия России западноевропейских ценностей и традиций без учета российской специфики, как видим, привели к негативным последствиям. Особенно большие надежды возлагались либералами на создание института частной собственности путем продажи (часто по крайне низкой цене) государственных предприятий и создание в короткий срок рыночной экономики. При этом не учитывалось традиционно негативное отношение большинства людей России к частной собственности и богатству, особенно если они создавались нечестным путем. Не были приняты во внимание и психологическая неготовность общества к столь резким переменам в связи с капитализацией страны, а в более широком контексте — менталитет народа, его специфическое отношение к труду, а также к такой ценности, как свобода.

Понимание труда в православной культурной традиции отличается от понимания в протестантизме. Труд — это, прежде всего часть духовной жизни, он является святой обязанностью человека. Русский человек по своему внутреннему складу не расчетлив, у него отсутствует рационально-прагматический характер хозяйствования (Марцева, 2002). В коллективной работе был виден трудовой вклад каждого. Плохо работающие и бездельники подвергались осуждению и, наоборот, те, кто хорошо трудился, возвышались и поощрялись.

Что касается свободы, то ее понимание также весьма специфично. На это обратил внимание, в свое время, Е. В. Спекторский — отечественный специалист по истории и теории социальных наук, по философии религии и русской культуры. Понятие свободы, замечает он, очень многозначно. Одни связывают свободу с всеобщим управлением, другие, напротив, с усилением природного неравенства. Одни понимают свободу альтруистически, другие, напротив, эгоистически. Обычно со свободой связывают требования невмешательства государства в личную жизнь, в рыночную экономику. Свободу противопоставляют насилию. В современных условиях под влиянием глобализации, широкой миграции населения, связанной с военными действиями на Ближнем Востоке и угрозы терроризма со стороны ИГИЛ, правительства западных стран принимают решения, ограничивающие свободу.

Иногда высказывается мнение, что свобода — это та область, в рамках которой «человек свободен в той мере, в какой никто: ни другой человек, ни группа людей — не препятствует его действиям» (Бёрлин, 1998: 19). Такое представление о свободе кажется нам излишне идеализированным, близким к абсолютной свободе, между тем свобода всегда имеет относительный характер. Препятствием может быть закон, и в случае, если свободная деятельность и поведение человека не согласуются с законом, возможно и даже необходимо вмешательство со стороны других людей, представляющих, в частности, государство, власть. Это значит, что свобода не может быть абсолютной, безбрежной, она неизбежно должна быть ограничена законами государства. Как справедливо замечает М. А. Абрамов, что касается России, ее специфического понимания идеалов свободы загадочная славянская душа придала им иррациональное измерение (Абрамов, 1997: 5).

Отечественный историк С. М. Соловьев заметил, что «простого человека свободою опьянить нельзя… <…> …простой человек всегда привязан к равенству, а не к свободе, потому что свобода отвлеченнее равенства» (Соловьев, 1983: 340). Мы бы добавили, что простому человеку свойственно стремление не только к равенству, но и справедливости. Свободный от зависти российский человек болезненно относится к несправедливости в оценке его труда и вознаграждения за него, а также в распределении того, что является общественным достоянием. Этим он существенно отличается от европейцев.

Культурно-цивилизационные стандарты, касающиеся, например, ценностей семьи и брака существенно различались в российской и западной культуре. В русской культуре они занимали особое место. В фольклоре, пословицах и поговорках отражена вся палитра сильных и тонких супружеских чувств «Муж да жена — одна душа», «Любовь да совет, так и нуждочки нет», «На что и клад, когда у мужа с женой лад» и т. д. В отличие от западной в русской литературе отсутствовала куртуазная поэзия. На Западе разрушение семьи началось давно, особенно с развитием феминистского движения, с появлением гражданских и однополых браков.

Крепкая семья — основа крепкого государства считалось на Руси. На охране семейных ценностей и брака стояла Русская Православная Церковь, прививался культ семьи и брака.

В современной России идет разрушение института семьи, снижается количество официальных браков, их место занимают гражданские браки или сожительство, стали появляться однополые браки. Увеличивается количество разводов, причинами которых становятся алкоголизм, наркомания, отсутствие жилья, вмешательство родственников, нежелание содержать семью, бедность и т. д. В 90-е гг. XX столетия регулятором семейных отношений становились деньги. Эта тенденция продолжается и сегодня. Сейчас распадается каждый второй брак. В 2016 г. было зарегистрировано 1 млн 200 тыс. браков и 660 тыс. разводов. 15% семей прожили около года. Все больше становится семей с одним родителем, что затрудняет передачу семейных ценностей и традиций. Семейные отношения превратились в бизнес: можно купить, а можно продать. Такая ситуация, разрушающая институт семьи, сказывается и на духовно-нравственном состоянии подрастающего поколения.

Среди ценностей русской культуры особое место отводилось патриотизму, и это было не случайно. Российскому государству большую часть своей жизни приходилось защищаться от иноземных захватчиков. Так, из «537 лет, прошедших со времени Куликовской битвы до момента окончания Первой мировой войны, Россия провела в боях 334 года. За это время ей пришлось 134 года воевать против различных антирусских союзов и коалиций, причем одну войну она вела с девятью врагами сразу, две — с пятью, двадцать пять раз пришлось воевать против трех и тридцать семь — против двух противников» (Митрополит Иоанн, 1993: 31). XX век не стал исключением, Россия практически половину его прожила в условиях горячей и холодной войн. Привитие любви к своей Родине, готовности встать на ее защиту была приоритетной задачей государства и общества.

В последние годы Президент России В. В. Путин постоянно обращается к патриотизму, на уровне государства принимаются программы патриотического воспитания, но особых подвижек пока не видно. Многие члены правительства, которые занимают ключевые позиции, проводят политику, исходя из своих ценностных ориентаций, несоответствующую интересам большинства народа. Основная масса российского населения, в том числе и молодежь, пока еще не осознали необходимость возрождения этой ценности. Многие молодые люди хотели бы уехать жить и работать заграницей. Негативное отношение к патриотизму в 90-е гг. многих людей, особенно либерально настроенных, сохраняется и сегодня.

Как показывает современная практика, Россия живет в ценностной неопределенности. С одной стороны, сохраняются старые традиционные ценности; с другой — в сознание людей, как уже отмечалось, внедряются новые, как правило, либеральные ценности, многие из которых не воспринимаются большей частью населения. Конфликт базовых ценностей «фаустовской» и русской культуры является серьезным тормозом в модернизации России.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абрамов, М. А. (1997) Неоконченная симфония русского либерализма, или Возвращение Белого парохода // Опыт русского либерализма : Антология. М. : Канон+ : Реабилитация. 476, [2] с. С. 5–20.

Андреев, Ю. В. (1998) Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб. : Алетейя. 399 с.

Бёрлин, И. (1998) Две концепции свободы // Современный либерализм : Джон Ролз, Рональд Дворкин, Исайя Бёрлин, Уил Кимлика, Майкл Дж. Сэндел, Джереми Уолдрон, Чарльз Тейлор / пер. с англ. Л. Б. Макеевой. М. : Прогресс-Традиция ; Дом интеллектуальной книги. 248 с. С. 19–43.

Боннар, А. (1992) Греческая цивилизация : в 3 т. М. : Искусство.

Васильев, Л. С. (1993) История Востока : в 2 т. М. : Высшая школа. Т. 1. 495 с.

Древние цивилизации (1989) / С. С. Аверинцев, В. П. Алексеев, В. Г. Ардзинба и др. ; под общ. ред. Г. М. Бонгард-Левина. М. : Мысль. 479 с.

Зелинский, Ф. Ф. (1995) История античной культуры. 2-е изд. СПб. : ТОО «Марс». 380 с.

Куманецкий, К. (1990) История культуры Древней Греции и Рима. М. : Высшая школа. 350, [1] с.

Лосев, А. Ф. (2000) Двенадцать тезисов об античной культуре // Лосев А. Ф. История античной эстетики : [в 8 т.] : Итоги тысячелетнего развития : в 2 кн. М. : АСТ. Т. 8. Кн. 1. 832 с. С. 396–408.

Марцева, Л. М. (2002) Труд в контексте российской цивилизации: социально-философский аспект : автореф. дис. … д-ра филос. наук. Красноярск. 42 с.

Митрополит Иоанн [Снычёв, И. М.]. (1993) Битва за Россию: православие и современность. СПб. 79 с.

Соловьев, С. М. (1983) Избр. труды. Записки. М. : Изд-во МГУ. 438 с.

Тарнас, Р. (1995) История западного мышления. М. : Крон-Пресс. 448 с.


REFERENCES

Abramov, M. A. (1997) Neokonchennaia simfoniia russkogo liberalizma, ili Vozvrashchenie Belogo parokhoda [The unfinished symphony of Russian liberalism, or Return of the White steamboat]. In: Opyt russkogo liberalizma [Legacy of Russian liberalism] : An anthology. Moscow, Kanon+ Publ. ; Reabilitatsiia Publ. 476, [2] p. Pp. 5–20. (In Russ.).

Andreev, Yu. V. (1998) Tsena svobody i garmonii. Neskol'ko shtrikhov k portretu grecheskoi tsivilizatsii [The price of freedom and harmony. A few touches to the portrait of Greek civilization]. St. Petersburg, Aleteiia Publ. 399 p. (In Russ.).

Berlin, I. (1998) Dve kontseptsii svobody [Two concepts of liberty]. In: Sovremennyi liberalizm : Dzhon Rolz, Ronal'd Dvorkin, Isaiia Berlin, Uil Kimlika, Maikl Dzh. Sendel, Dzheremi Uoldron, Charl'z Teilor [Modern liberalism: John Rawls, Ronald Dworkin, Isaiah Berlin, Will Kymlicka, Michael J. Sandel, Jeremy Waldron, Charles Taylor] / transl. from English by L. B. Makeeva. Moscow, Progress-Traditsiia Publ. ; Dom intellektual'noi knigi Publ. 248 p. Pp. 19–43. (In Russ.).

Bonnard, A. (1992) Grecheskaia tsivilizatsiia [Greek civilization] : in 3 vols. Moscow, Iskusstvo Publ. (In Russ.).

Vasiliev, L. S. (1993) Istoriia Vostoka [The history of the East] : in 2 vols. Moscow, Vysshaia shkola Publ. Vol. 1. 495 p. (In Russ.).

Drevnie tsivilizatsii [Ancient civilizations] (1989) / P. S. Averintsev, V. P. Alekseev, V. G. Ardzinba et al. ; ed. by. G. M. Bongard-Levin. Moscow, Mysl' Publ. 479 p. (In Russ.).

Zelinskii, F. F. (1995) Istoriia antichnoi kul'tury [The history of ancient culture]. 2nd edn. St. Petersburg, Mars LLP. 380 p. (In Russ.).

Kumanetskii, K. (1990) Istoriia kul'tury Drevnei Gretsii i Rima [The history of the culture of ancient Greece and Rome]. Moscow, Vysshaia shkola Publ. 350, [1] p. (In Russ.).

Losev, A. F. (2000) Dvenadtsat' tezisov ob antichnoi kul'ture [Twelve theses on ancient culture]. In: Losev, A. F. Istoriia antichnoi estetiki [The history of ancient aesthetics] : [in 8 vols.] : Itogi tysiacheletnego razvitiia [The results of millennial development] : in 2 bks. Moscow, AST Publ. Vol. 8. Bk. 1. 832 p. Pp. 396–408. (In Russ.).

Martseva, L. M. (2002) Trud v kontekste rossiiskoi tsivilizatsii: sotsial'no-filosofskii aspekt [Labour in the context of Russian civilization: Social and philosophical aspect] : Abstract of the diss. … Doctor of Philosophy. Krasnoyarsk. 42 p. (In Russ.).

Mitropolit Ioann [Snychev, I. M.]. (1993) Bitva za Rossiiu: pravoslavie i sovremennost' [The battle for Russia: Eastern Orthodoxy and modernity]. St. Petersburg. 79 p. (In Russ.).

Soloviev, S. M. (1983) Izbrannye trudy. Zapiski [Selected works. Notes]. Moscow, Moscow State University Publ. 438 p. (In Russ.).

Tarnas, R. (1995) Istoriia zapadnogo myshleniia [Passion of Western mind]. Moscow, Kron-Press Publ. 448 p. (In Russ.).


Хорина Галина Петровна — доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии, культурологии и политологии АНО ВО «Московский гуманитарный университет». Адрес: 111395, Россия, г. Москва, ул. Юности, д. 5, корп. 3. Тел.: +7 (499) 374-55-11.

Khorina Galina Petrovna, Doctor of Philosophy, Professor; Professor, Department of Philosophy, Culturology and Politology, Moscow University for the Humanities. Postal address: Bldg. 3, 5 Yunosti St., 111395 Moscow, Russian Federation. Tel.: +7 (499) 374-55-11.

E-mail: galhorina@mail.ru


Библиограф. описание: Хорина Г. П. Ценности русской культуры в условиях цивилизационного кризиса [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2016. № 6 (ноябрь — декабрь). С. 16–26. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2016/6/Khorina_Values-of-Russian-Culture/ [архивировано в Web­Cite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 5.11.2016.



в начало документа
  Забыли свой пароль?
  Регистрация





  "Знание. Понимание. Умение" № 4 2017
Вышел  в свет
№4 журнала за 2017 г.



Каким станет высшее образование в конце XXI века?
 глобальным и единым для всего мира
 локальным с возрождением традиций национальных образовательных моделей
 каким-то еще
 необходимость в нем отпадет вообще
проголосовать
Московский гуманитарный университет © Редакция Информационного гуманитарного портала «Знание. Понимание. Умение»
Портал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере
СМИ и охраны культурного наследия. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-25026 от 14 июля 2006 г.

Портал зарегистрирован НТЦ «Информрегистр» в Государственном регистре как база данных за № 0220812773.

При использовании материалов индексируемая гиперссылка на портал обязательна.

Яндекс цитирования  Rambler's Top100


Разработка web-сайта: «Интернет Фабрика»